Приговор № 1-79/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 23 октября 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Гуцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Гриднева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (№ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

07 апреля 2016 года около 15.00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в ограду <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Находясь в ограде указанного дома и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что Потерпевший №1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 снял с пробоя входной двери не замкнутый замок, и незаконно проник на веранду дома, где подойдя к входной двери, ведущей из веранды в дом, через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома. Находясь в доме, ФИО1 тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 1936 рублей и с похищенным вышел на веранду дома. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, ФИО1 находясь на веранде дома, через незапертые двери, незаконно проник в кладовую дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенную бензопилу и углошлифовальную машину ФИО1 сложил в холщовый мешок, не представляющий ценности для потерпевшего Потерпевший №1, который обнаружил в кладовой на полу. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6936 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Птичкин Н.Н. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшему разъяснены.

Государственный обвинитель Гриднев С.В. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.178,184). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства УУП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району не удовлетворительно (л.д. 187); состоит на учете у врача нарколога (л.д. 184); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 133), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного следствия последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи, участия в проверке показаний на месте (л.д.89-99), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом не удовлетворительно, наличия у подсудимого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, - суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого ФИО1 будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Дополнительные наказания суд полагает не применять с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 15,85).

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 200), - предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: гарантийный талон, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию углошлифовальной машины марки «<данные изъяты>»; бензопила марки «<данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 3300 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий