Решение № 2-1578/2025 2-1578/2025~М-1352/2025 М-1352/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1578/2025

Дело № 2-1578/2025

УИД 48RS0021-01-2025-002195-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.Ю.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Ельца Челядиновой Е.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1578/2025 по исковому заявлению Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКС7» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АРКС7» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что по коллективному обращению работников ООО «АРКС7» проводилась прокурорская проверка по невыплате заработной платы, в ходе проведения которой было установлено, что ФИО1 с 16.08.2024 по 02.04.2025 работал в ООО «АРКС7» дорожным рабочим строительно – монтажного участка. Согласно справке ООО «АРКС7» перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате в размере 358711,90 руб., в том числе январь 2025 г. – 4719,90 руб., февраль 2025 г. – 31464 руб., март 2025 г. – 31464 руб., апрель 2025 г. – 291064 руб. Просили взыскать с ООО «АРКС7» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 358711,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 66181,33 руб.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Ельца Челядинова Е.Е., действующая на основании доверенности, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства

Представитель ответчика ООО «АРКС7» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ст. помощника прокурора Челядиновой Е.Е., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части6 статьи136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На основании статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что ФИО1 16.08.2024 был принят в ООО «АРКС7» на работу на должность дорожного рабочего строительно – монтажного участка, уволен 02.04.2025 в связи с сокращением численности работников организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, копией трудового договора от 16.08.2024, приказом о сокращении штата и численности работников №№*** от 31.03.2025.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.04.2025 ООО «АРКС7», является действующим юридическим лицом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно справке ООО «АРКС7» перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате в размере 358711,90 руб., в том числе январь 2025 г. – 4719,90 руб., февраль 2025 г. – 31464 руб., март 2025 г. – 31464 руб., апрель 2025 г. – 291064 руб. таким образом, ответчик не оспаривает наличие перед истцом задолженности по оплате заработной платы. Доказательств обратного суду не представлено.

Задержка своевременной выплаты заработной платы является нарушением прав истца со стороны ответчика, следовательно, его требование о взыскании заработной платы в размере 358711,90 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в обоснование своих возражений. Между тем, бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.

В части требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм по дату фактического расчета (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца решениями Елецкого городского суда взыскана заработная плата в размере 358711,90 рублей.

Таким образом, с учетом требований положений ст. 236 ТК РФ, с ответчика ООО «АРКС7» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет компенсации за задержку заработной платы за период с 11.02.2025 по 14.08.2025 в размере 66181,33 руб., исходя из расчета истца, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч.и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2).

Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Поэтому истцу ответчиком должен быть компенсирован моральный вред. Суд полагает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда в размере 40000 рублей является завышенным.

Доказательств, обосновывающих размер компенсации заявленного морального вреда, в сумме 40000 рублей, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы задолженности и периода задержки заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренном подп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ельца подлежит взысканию в сумме 13122 рублей (424893,23 рублей (за требования имущественного характера) + 3000 рублей (за требования неимущественного характера)).

Согласно требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку речь идет о денежных средствах заработной платы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКС7» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКС7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ............. задолженность по заработной плате с января 2025 года по апрель 2025 года в сумме 358711 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с 11.02.2025 по 14.08.2025 в размере 66181 рубль 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, а всего 454893 (четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 23 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКС7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец 16122 (шестнадцать тысяч сто двадцать два) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025