Решение № 12-4/2025 12-96/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

66RS0004-01-2024-009986-29

дело № 12-4/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Североуральск 17 января 2025 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

рассмотрев в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО4 № 18810366240490002015 по делу об административном правонарушении № 4021 от 07.08.2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО4 № 18810366240490002015 по делу об административном правонарушении № 4021 от 07.08.2024 года ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным выше постановлением, полагая его незаконным, ФИО1 принес на него жалобу, указав, что 08.08.2024 года ему поступило письмо с нечитаемым протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, 09.08.2024 года через Госуслуги он обратился за разъяснениями, 16.08.2024 года им был получен ответ, согласно которому 01.08.2024 года по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении него составлен протокол, 07.08.2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за совершение которого ему назначено административное наказание в размере 3 000 руб. С данным постановлением он не согласен, поскольку тахограф в его автомашине имеется, он исправен, о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 07.08.2024 года он не уведомлялся.

В судебное заседание заявитель, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО4, каждый, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судья, ознакомившись с письменными документами дела об административном правонарушении, изучив поступившие в суд в подлиннике материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе прочего, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами, что императивно установлено в п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства; категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами; правила использования тахографов, установленных на транспортные средства; правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства; правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Согласно п.п. 1 п. 11, п.п. 2 п. 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся приложением N 3 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 года N 440 (далее - Правила использования тахографов), водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Из материалов дела следует, что 01.08.2024 года в 13 часов 15 минут на 84 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель ФИО2, управлял автомашиной Мерседес Бенц 1023L ATEG0 970.245 государственный регистрационный знак <***> в установленном на котором, в нарушении п. 12 приложения № 3 приказа Минтранса РФ от 440 от 28.10.2020 года, в техническом средстве контроля режима труда и отдыха, скоростного режима (Тахографа) отсутствовала карточка водителя.

По данному факту инспектором ОВ ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Североуральский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, содержащий все необходимые для правильного рассмотрения дела сведения.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на отказ от его подписи лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: 07.02.2024 года в 14 час 00 мин в отделении ГАИ по адресу: гор. Североуральск, ул. Ленина, 4а, а так же указание на отказ получения копии протокола.

Факт отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о процессуальном нарушении при его составлении, поскольку отказавшись от подписи в протоколе и получения его копии, ФИО1 распорядился по своему усмотрению правами, предусмотренными частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отказ ФИО1 от подписи в протоколе, а так же получения его копии, удостоверен должностным лицом в соответствии с требованиями положений ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому доводы апеллянта о неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и получения по почте нечитаемой сомокопируемой копии протокола судом не принимаются.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортом сотрудника ГАИ, чеками распечатки с тахографа, фотоматериалами, карточкой учета ТС, карточкой операций с ВУ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность при вынесении обжалуемого постановления признана должностным лицом достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Соглашается с такими выводами и судья, полагая их правильными и обоснованными.

Таким образом, как установлено должностным лицом, нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, автомашина, которой в указанное в протоколе время управлял ФИО1, была оснащена тахографом, распечатка с которого имеется в материалах дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Кроме того, необходимо отметить, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление на основании установленных выше фактов, пришло к правильному выводу о том, что некорректное использование тахографа водителем ФИО1 привело к совершению им административного правонарушения,

Доводы апеллянта ФИО1 о том, что в его автомашине тахограф имеется, не влияют на выводы должностного лица при привлечении ФИО1 к административной ответственности и судьи при пересмотре постановления, поскольку ФИО1 вменяется нарушение п. 12 приложения № 3 приказа Минтранса РФ от 440 от 28.10.2020 года, а именно, неисполнение обязанности водителя перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя), что ФИО1 исполнено не было.

Как следует из положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Должностным лицом верно были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно то, что 01.08.2024 года в 13 часов 15 минут на 84 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель ФИО1, управлял автомашиной Мерседес Бенц 1023L ATEG0 970.245 государственный регистрационный знак № в установленном на котором, в нарушении п. 12 приложения № 3 приказа Минтранса РФ от 440 от 28.10.2020 года, в техническом средстве контроля режима труда и отдыха, скоростного режима (Тахографа) отсутствовала карточка водителя. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, характере административного правонарушения, с учетом требований ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае является безальтернативным, должностным лицом вид и размер административного наказания, назначенного ФИО1, определен правильно, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции за данное административное правонарушение, является справедливым. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы ФИО1, не содержащие правовых аргументов, кроме того, несогласие с выводами должностного лица о виновности ФИО1, не свидетельствует о том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением всех принципов и требований норм закона, оснований для отмены, оспариваемого постановления не усматриваю.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм материального и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО4 № 18810366240490002015 по делу об административном правонарушении № 4021 от 07.08.2024 года, которым ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.