Приговор № 1-1170/2025 1-276/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-1170/2025

Дело № 1-276/20296 (1-1170/2025)

УИД 25RS0029-01-2025-010314-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 21 января 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Полковниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Берлинской А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хомякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея умысел на приобретение и храпение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не имеющая права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, XXXX, посредствам сети Интернет заказала водительское удостоверение серии 9940 205736, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Затем, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, получила в почтовом отделении, расположенном по адресу: Приморский край, XXXX, указанное выше водительское удостоверение, то есть умышленно приобрела его, в целях использования. В этот же период времени ФИО1 перевела денежные средства через мобильное приложение в сумме 150 000 рублей, оплатив покупку, то есть купила указанное выше водительское удостоверение. Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, серия 9940 205736 не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Изменения первоначального содержания в бланке водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения отсутствуют.

Достоверно зная, что указанное выше водительское удостоверение является поддельным, так как в установленном законом порядке экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения соответствующей категории ФИО1 не сдавала, водительского удостоверения в органах МВД России не получала, умышленно хранила его в целях использования с момента приобретения при себе, передвигаясь при этом по г. Уссурийску и Уссурийскому городскому округу, а также по месту своего жительства по адресу: Приморский край, XXXX до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, когда в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак отсутствует, была остановлена сотрудниками полиции в районе XXXX Приморского края и при проверке документов предъявила государственному инспектору ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 указанное выше водительское удостоверение, то есть использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Данное поддельное водительское удостоверение в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ было изъято сотрудниками полиции в каб. 2 по XXXX г. Уссурийске Приморского края протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. и защитник Хомяков А.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицированы верно, подсудимая понимает предъявленное ей обвинение и согласна с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Дознание проведено по ходатайству подозреваемой в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вдова, детей не имеет, трудоспособна, официально не трудоустроена, обучается на 3 курсе Октябрьского филиала КГБПУУ УАПК.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 сообщила ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения ею поддельного водительского удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не наиболее строгого, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Октябрьского муниципального района Приморского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения серии 9940 205376, значащийся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба