Приговор № 1-340/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-340/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 12 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., законного представителя несовершеннолетних потерпевших И.В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., д. ... фактически проживающего по адресу: ... женатого, имеющего троих малолетних детей: Г.Е.А., ** г.р., И.А.К., ** г.р., И.К.К., ** г.р., не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Согласно заочному решению Черемховского районного суда Иркутской области от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу И.В.Н. на содержание несовершеннолетних детей: И.А.К., ** г.р., и И.К.К., ** г.р. в размере 1/3 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия детей.

Однако в период времени с ** по ** ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних И.А.К., ** г.р., и И.К.К., ** г.р., проживая в г. Ангарске Иркутской области, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи 29 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей.

В период с ** по ** ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме и с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не перечислял, не работал, дохода не имел, в центре занятости населения г. Ангарска на учет как безработный не встал. Им добровольно произведена выплата денежных средств в сумме 4000 рублей, которая является незначительной, не соответствует прожиточному минимуму и не может обеспечить детям достойное существование. Задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 на содержание несовершеннолетних И.А.К., ** г.р., и И.К.К., ** г.р., в период с ** по ** исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и за вычетом денежных сумм, которые были оплачены ФИО1 в счет алиментов в размере 4000 рублей, составляет 39 962 рубля 91 копейка.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка Г.Е.А. (п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ). Оснований признавать смягчающими наказание какие-либо иные установленные в судебном заседании обстоятельства не имеется. Таковым не может быть признано наличие у виновного еще двоих несовершеннолетних детей И.А.К., ** г.р., и И.К.К., ** г.р., поскольку им совершено преступление, направленное против интересов указанных детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу также не имеется.

Документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми. Соответствующие документы подлежат хранению в материалах дела в качестве иных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД:№) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев