Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2414/2019

Дело №2-2414/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей ответчика ООО «Шумерлинский лесхоз» <данные изъяты> ФИО4, представителя ФИО5 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Шумерлинский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шумерлинский лесхоз» (далее ООО «Шумерлинский лесхоз», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Шумерлинский лесхоз» на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность <данные изъяты>. При заключении трудового договора по последней должности заработная плата была установлена в размере <данные изъяты>. В связи с убыточной деятельностью предприятия в ДД.ММ.ГГГГ истца попросили оформить заявления на предоставление административных отпусков: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого каких-либо других заявлений о предоставлении административных отпусков истец не писал. По выходу на работу также продолжал исполнять возложенные на него должностные обязанности. Однако с ДД.ММ.ГГГГ истцу перестали начислять и выплачивать заработную плату без каких-либо объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию. При увольнении расчет с ним не произведен, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

На судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. По поводу применения судом последствий пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, заявленного стороной ответчика, представитель истца суду пояснила, что данный срок истцом не пропущен, поскольку о неначислении ему заработной платы ФИО2 узнал лишь в день увольнения.

Представители ответчика ООО «Шумерлинский лесхоз» <данные изъяты> ФИО4, представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Заявили перед судом ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части исковых требований, заявленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По существу исковых требований суду пояснили, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в отпуске без сохранения заработной платы, в последующем, возможно предполагая, что продолжает находиться в указанном отпуске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил. При этом о причинах своего отсутствия на работе руководство ООО «Шумерлинский лесхоз» не известил. Учитывая отсутствие фактического исполнения истцом трудовых обязанностей, оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, соответственно, подлежат отказу в удовлетворении и другие заявленные истцом требования.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике в суд явку своего представителя не направила.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Шумерлинский лесхоз» на должность <данные изъяты>. При принятии его на работу между работником и работодателем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№). Заработная плата была определена в размере <данные изъяты>. (п.№ договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Шумерлинский лесхоз» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№). Согласно данному дополнительному соглашению работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник переведен на должность <данные изъяты>. (л.д.№).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказами о предоставлении данных отпусков. (л.д.№).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию.

Утверждая, что при увольнении расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с истцом не произведен, в частности, у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сторона ответчика, не соглашаясь с исковыми требованиями, указала, что в заявленный истцом период последний на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял, в связи с чем оснований для начисления и выплаты заработной платы у работодателя не было.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№Т-12 и №Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года №1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

В табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленных работодателем, отражено, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте. В частности, в них проставлена запись «НН» - неявка по невыясненным причинам. (л.д.№).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом своих трудовых обязанностей за спорный период, в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля ФИО1 к числу таких доказательств не могут быть отнесены, поскольку точных пояснений о работе истца в вышеизложенный период он не дал.

Показания самого истца ФИО2, в отсутствие иных доказательств, не могут с достоверностью подтвердить факт исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, поскольку в настоящем случае в табели учета рабочего времени, которые являются основанием для начисления заработной платы работнику, проставлена неявка истца по невыясненным причинам, каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактические исполнение ФИО2 своих трудовых обязанностей в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу о необоснованности искового требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются последствия пропуска истцом для обращения в суд с настоящим иском, о применении которого заявила сторона ответчика.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из разъяснений, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что истец заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске им срока, предусмотренного действующим законодательством для разрешения индивидуального трудового спора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 год до обращения в суд.

Пропуск предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Остальные требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства согласно действующей ставки рефинансирования, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. являются производными от основных требований, в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Шумерлинский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства согласно действующей ставки рефинансирования, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.