Решение № 2-1423/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1423/2019

Дело № 2-1423/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о признании договора дарения земельного участка недействительны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 ФИО11 задолженности по договору займа. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворены частично. В целях уклонения от исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 подарила своему сыну ФИО2 ФИО14 земельный участок с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство истец считает как совершение мнимой сделки, в целях сокрытия имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО15

Истец ФИО1 ФИО16 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела ФИО2 ФИО19 специально подарила земельный участок сыну, чтобы вывести его из имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Ответчики ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ права необходимо установить, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. Для признания сделки мнимой необходимо также доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Применительно к договору дарения наличие обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки по сути исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 взысканы денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 200 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины 3 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 ФИО22 требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 ФИО23 уклоняется от исполнения судебного решения, которым с нее в пользу истца взысканы денежные средства. Иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, на ФИО2 ФИО24 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период нахождения спора в суде, ФИО2 ФИО25 не располагая необходимыми для исполнения решения суда финансовыми средствами, распорядилась принадлежащим ей земельным участком путем заключения безвозмездной сделки со своим сыном.

Принимая во внимание, что при заключении договора дарения ответчики злоупотребили своим правом, что следует из характера и последовательности действий участников сделки, которые направлены не на распоряжение имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в рамках судебного разбирательства, о чем свидетельствует близкое родство участников сделки, в связи с чем суд считает данную сделку мнимой.

Таким образом, оспариваемый договор дарения спорного земельного участка заключенный между ответчиками совершен с нарушением норм закона, в связи с чем сделка является недействительной с момента совершения. В силу чего право собственности у ФИО2 ФИО26 на спорный земельный участок не возникло.

При таких обстоятельствах, договор дарения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 суд признает недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО30 и ФИО2 ФИО31.

Возвратить земельный участок в собственность ФИО2 ФИО32.

По вступлении в законную силу решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 ФИО33 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2 ФИО34.

Разъяснить, что ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1423/2019

Пермского районного суда Пермского края