Решение № 2-5706/2017 2-5706/2017 ~ М-5708/2017 М-5708/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5706/2017

Дело №2-5706/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Совету депутатов городского поселения Монино о взыскании денежной компенсации за невыплату выходного пособия в связи с прекращением трудовых отношений

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском мотивируя тем, что в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Монино от 27 ноября 2012 года № 49/13 он избран председателем Совета депутатов городского поселения Монино. Решением Совета депутатов от 04 декабря 2012 № 51/14 установлено, что председатель Совета депутатов городского поселения Монино ФИО1 ФИО7 осуществляет полномочия на постоянной основе с 05.12.2012 года до истечения срока полномочий Совета депутатов городского поселения Монино.

Решением Московского областного суда от 17 июня 2015 года по делу № 3-528/2015 состав Совета депутатов городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области, сформированный на муниципальных выборах 4 декабря 2011 года и 14 октября 2012 года признан неправомочным.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 02 сентября 2015 года по делу 4-АПГ15-30 решение Московского областного суда от 17 июня 2015 года по делу № 3-528/2015 оставлено без изменения и вступило в силу.

13 сентября 2015 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Монино.

03 октября 2015 года председателем Совета депутатов городского поселения Монино избран ФИО2 ФИО15.

Вновь избранным Председателем Совета депутатов г.п. Монино ФИО2 распоряжение о прекращении с Заявителем трудовых отношений своевременно издано не было, запись в трудовую книжку произведена не была, заработная плата за три месяца не выплачена, что, в свою очередь явилось основанием для обращения в Щелковский городской суд.

Решением Щелковского городского суда от 10 февраля 2016 года исковые требования ФИО1 ФИО11 к Совету депутатов городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года решение Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года в части отказа ФИО1 ФИО12 в обязании Совету депутатов поселения Монино Щелковского района Московской области внести сведения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда отменено.

Постановлено в отмененной части новое решение.

Обязала Совет депутатов поселения Монино Щелковского района Московской области внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО13 запись об увольнении с 03.10.2015 г. на основании пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскано с Совета депутатов поселения Монино Щелковского района Московской области в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

10 июля 2017 года истец обратился к председателю Совета депутатов ФИО2 с заявлением об исполнении постановления Московского областного суда.

14 июля 2017 года запись в трудовую книжку произведена и Заявитель ознакомлен с распоряжением о прекращении трудовых отношений. В распоряжении не было указаний о выплате выходного пособия.

20 июля 2017 года истцу стало известно, что никаких других распоряжений о выплате выходного пособия также издано не было.

Совет депутатов городского поселения Монино учрежден в качестве юридического лица 09 февраля 2012 года (ОГРН №, ИНН №

Полагая, что в данном правовом случае имеет право на компенсацию, предусмотренную ст.278, 279 ТК РФ просит суд:

Взыскать с Совета депутатов городского поселения Монино в пользу ФИО1 ФИО16 задолженность по выплате выходного пособия в размере 209112,6 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика - Председатель Совета депутатов городского поселения Монино ФИО2 и по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ФИО1 являлся депутатом Совета депутатов. Ст.ст. 278,279 Трудового кодекса РФ к данной ситуации не относятся. Решение суда было исполнено. ФИО1 уволен по ч.3 ст.83 Трудового кодекса РФ. Доводы истца относятся к руководителю органа, который является самостоятельным лицом. Совет депутатов является органом местного самоуправления. Все положенные при увольнении выплаты произведены.

Суд, выслушав истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) (с изменениями и дополнениями) основанием для прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон является неизбрание на должность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Монино от 27 ноября 2012 года № 49/13 он избран председателем Совета депутатов городского поселения Монино. Решением Совета депутатов от 04 декабря 2012 № 51/14 установлено, что председатель Совета депутатов городского поселения Монино ФИО1 ФИО17 осуществляет полномочия на постоянной основе с 05.12.2012 года до истечения срока полномочий Совета депутатов городского поселения Монино.

Решением Московского областного суда от 17 июня 2015 года по делу № 3-528/2015 состав Совета депутатов городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области, сформированный на муниципальных выборах 4 декабря 2011 года и 14 октября 2012 года признан неправомочным.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 02 сентября 2015 года по делу 4-АПГ15-30 решение Московского областного суда от 17 июня 2015 года по делу № 3-528/2015 оставлено без изменения и вступило в силу.

13 сентября 2015 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Монино.

03 октября 2015 года председателем Совета депутатов городского поселения Монино избран ФИО2 ФИО18.

Вновь избранным Председателем Совета депутатов г.п. Монино ФИО2 распоряжение о прекращении с Заявителем трудовых отношений своевременно издано не было, запись в трудовую книжку произведена не была, заработная плата за три месяца не выплачена, что, в свою очередь явилось основанием для обращения в Щелковский городской суд.

Решением Щелковского городского суда от 10 февраля 2016 года исковые требования ФИО1 ФИО19 к Совету депутатов городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года решение Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года в части отказа ФИО1 ФИО20 в обязании Совету депутатов поселения Монино Щелковского района Московской области внести сведения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда отменено. (л.д.7-11)

Постановлено в отмененной части новое решение.

Обязала Совет депутатов поселения Монино Щелковского района Московской области внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО21 запись об увольнении с 03.10.2015 на основании пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскано с Совета депутатов поселения Монино Щелковского района Московской области в пользу ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

10 июля 2017 года истец обратился к председателю Совета депутатов ФИО2 с заявлением об исполнении постановления Московского областного суда. (л.д.12)

14 июля 2017 года запись в трудовую книжку произведена и Заявитель ознакомлен с распоряжением о прекращении трудовых отношений.

Статья 278 Трудового кодекса РФ рассматривает основания расторжения трудового договора исключительно с руководителем организации.

Истец полагает, что имеет право на компенсацию в соответствии с ч.2 ст.278 ТК РФ и ст.279 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ

при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В силу правовой позиции изложенной в п.п.1, 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» положения главы 43ТК РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 ТК РФ не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, правлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Монино от 27 ноября 2012 года № 49/13 он избран председателем Совета депутатов городского поселения Монино. Решением Совета депутатов от 04 декабря 2012 № 51/14 установлено, что председатель Совета депутатов городского поселения Монино ФИО1 ФИО23 осуществляет полномочия на постоянной основе с 05.12.2012 года до истечения срока полномочий Совета депутатов городского поселения Монино.

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что ФИО1 уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с не избранием на должность.

В учетом разъяснений, данных в п.п.1, 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» суд приходит к выводу, что ФИО1, осуществляя полномочия председателя Совета депутатов городского поселения Монино ФИО1 не являлся руководителем организации в соответствии со ст.278 ТК РФ, в силу чего, на него не распространяются гарантии, предусмотренные ст.279 ТК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО24 к Совету депутатов городского поселения Монино о взыскании денежной компенсации за невыплату выходного пособия в связи с прекращением трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО25 к Совету депутатов городского поселения Монино о взыскании денежной компенсации за невыплату выходного пособия в связи с прекращением трудовых отношений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик