Апелляционное постановление № 22-4049/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/17-128/2025

Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-4049/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Александровского городского суда Пермского края от 31 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****,

заключена под стражу на 30 (тридцать) суток, то есть до 30 августа 2025 года, до рассмотрения вопроса, указанного в ч.2.1 ст. 397 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Леонтьева А.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором Александровского городского суда Пермского края от 22 апреля 2025 года осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Приговор вступил в законную силу 3 мая 2025 года.

8 июля 2025 года ФИО1 получила уведомление о необходимости явиться в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю до 9 июля 2025 года за получением предписания для самостоятельного следования в исправительный центр.

24 июля 2025 года постановлением начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 осужденная ФИО1 объявлена в розыск, как уклонившаяся от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

30 июля 2025 года ФИО1 была задержана по адресу: ****, и доставлена в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 31 июля 2025 года указанное представление удовлетворено. ФИО1 заключена под стражу до 30 суток, то есть до 30 августа 2025 года до рассмотрения вопроса, указанного в ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, дать ей возможность отбыть наказание в виде принудительных работ. Обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием, находиться на связи с сотрудниками полиции и уголовно-исполнительной инспекции, проживать по месту жительства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ рассматривает вопрос о заключении его под стражу для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Указанные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 2 июля 2025 года из ГУФСИН России по Пермскому краю поступило уведомление о необходимости ФИО1 явиться в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю до 9 июля 2025 года за получением предписания для следования в исправительный центр, полученное ею 8 июля 2025 года.

Будучи извещенной о необходимости прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, ФИО1 за предписанием не явилась, то есть уклонилась от получения предписания.

В связи с уклонением осужденной от получения предписания на основании постановления начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 от 24 июля 2025 года ФИО1 была объявлена в розыск, а 30 июля 2025 года задержана.

Сведений, подтверждающих уважительность причин неявки осужденной для получения предписания, в материалах дела не содержится.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, в том числе срок, в течение которого приговор исполнен не был, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и заключения ФИО1 под стражу до 30 суток до рассмотрения вопроса, указанного в ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

Рассмотрение представления в суде проходило с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обязательство осужденной явиться в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием и отбыть принудительные работы не является основанием, способным поставить под сомнение законность и обоснованность решения.

Следует также отметить, что вопрос о замене осужденной наказания в виде принудительных работ лишением свободы не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу и подлежит разрешению при рассмотрении соответствующего представления, как и доводы о намерении осужденной отбыть назначенное приговором наказание.

Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение представления в суде проходило с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, решение о заключении ФИО1 под стражу до решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, заключив ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, с учетом ее задержания 30 июля 2025 года, ошибочно указал срок окончания заключения под стражу - до 30 августа 2025 года, в то время как с учетом даты задержания, 30-дневный срок истекает 28 августа 2025 года и должен быть установлен до 29 августа 2025 года. Уточнение срока действия срока заключения под стражу может быть сделано судом апелляционной инстанции.

При этом вносимые изменения не ухудшают положение осужденной и не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не влекут его отмену.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения других изменений, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Александровского городского суда Пермского края от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

указать на то, что ФИО1 заключена под стражу на срок до 30 суток, то есть до 29 августа 2025 года, до рассмотрения вопроса, указанного в ч.2.1 ст. 397 УПК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись