Приговор № 1-152/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миничихина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником машиниста ОАО РЖД ТЧ-32, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-32 час. до 18-57 час. местного времени, ФИО1, являясь помощником машиниста ТЧ-32 ОАО «РЖД», исполняя свои служебные обязанности, следовал в электропоезде № сообщением «Новосибирск - Главный - Болотная», когда в кабину машинистов электропоезда поступило сообщение от дежурного по <адрес>-Сибирской железной дороги, о том, что пассажир Потерпевший №1, оставил сумку в вагоне №.

После получения сообщения ФИО1, во исполнение своих должностных обязанностей, направился в вагон № указанного электропоезда с целью осмотра указанного вагона, на предмет наличия оставленной сумки, где, увидел на сиденье с правой стороны по ходу движения электропоезда, оставленную Потерпевший №1 сумку. ФИО1 взял принадлежащую Потерпевший №1 сумку, вышел в тамбур вагона №, где осмотрел содержимое сумки, и обнаружил в ней денежные средства в сумме 32000 рублей и мобильный телефон «Huawei Y5II» CUN-L21. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества - указанной сумки, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 32000 рублей и мобильным телефоном «Huawei Y511» CUN-L21.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 54 минут местного, ФИО1 находясь в тамбуре вагоне № электропоезда № сообщением «Новосибирск - Главный - Болотная», который следовал по перегону <адрес> - о.<адрес> - Сибирской железной дороги, по территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кожаную мужскую сумку, стоимостью 700 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 32000 рублей, мобильным телефоном «Huawei Y511» CUN-L21 с IMEI номерами IMEI1: №, IME12: № стоимостью 3000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами №, № не представляющими материальной ценности и иным имуществом, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает помощником машиниста в ОАО РЖД ТЧ-32, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Huawei Y5II CUM-L21» с IMEI номерами IMEI1: №, IMEI2: №, с защитным стеклом на дисплее; чехол-книжку черного цвета; коробку от мобильного телефона «Huawei Y5II CUM-L21», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными ему же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei Y5II CUM-L21» с IMEI номерами IMEI1: №, IMEI2: №, с защитным стеклом на дисплее; чехол-книжку черного цвета; коробку от мобильного телефона «Huawei Y5II CUM-L21», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть ему же.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО6 в сумме 2160 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

ФИО11