Приговор № 1-1035/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-1035/2018

Дело №....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 05 октября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе :

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красновой Е.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 03.10.2018 г.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1035/18 в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им в Старомайнском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

03 июля 2018 года около 11 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах севернее от дачного <...>, где произрастала дикорастущая конопля, по возникшему преступному умыслу на незаконные приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуана), заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, свободный оборот ее в Российской Федерации запрещен законом, умышленно, путем сбора нарвал и сложил в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 209,83 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

03 июля 2018 года около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в 800 метрах севернее от дачного <...> ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Чердаклинский», где в ходе личного досмотра в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 209,83 грамма.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, виновным себя в совершенном преступлении по ч.2 ст. 228 УК РФ в суде полностью признал и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по рассматриваемому делу имеются, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в полном объеме обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание при этом не превышает 10 лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимому понятно, и он с ним согласен. Кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ. С заявленным ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны представляющий его интересы защитник Краснова Е.В.., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодин Н.В., в связи с чем, по данному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд считает полностью установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при этом государственным обвинителем было заявлено ходатайствующего об исключении из юридической квалификации деяния подсудимого признака «незаконного хранения» как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Суд с указанной позицией государственного обвинителя соглашается, так как за действиями ФИО1, который собирал дикорастущую коноплю, велось наблюдение со стороны сотрудников полиции, и с учетом того, что осужденный сотрудниками полиции был задержан непосредственно в момент сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, соответственно не выполнил действий, связанных с владением марихуаной, то есть он не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства. Вместе с тем ФИО1 было совершено оконченное преступление, следовательно, его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, поведения в суде, материалов дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подтверждением этому является заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от 16.07.2018г. из которого следует, что <...>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства подсудимый ФИО1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости при впервые совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, так как данный вид наказания наиболее эффективно сможет обеспечить достижение его целей. Вместе с тем необходимость в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсутствует, поскольку достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного возможно путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть в применении ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, без ограничения свободы. При определении размера штрафа, судом принимается во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, его состояние здоровья, возможность трудиться и получать заработную плату или иной легальный, законный доход.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей, затраченные на оплату услуг защитника Кузнецова В.Т., отнести на федеральный бюджет.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года со штрафом в размере 11 000 рублей.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно трудоустроиться. Встать на диспансерный учет у врача психиатра – нарколога в ГУЗ Ульяновская областная клиническая наркологическая больница.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 207,27 грамм - хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский» после вступления приговора в законную силу– уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей, затраченные на оплату услуг защитника Кузнецова В.Т., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Дементьев