Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-2221/2018;)~М-2101/2018 2-2221/2018 М-2101/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2

23 января 2019 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу", Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании отказа незаконным, возложении обязанности обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу", Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел СССР и Российской Федерации в период с 1979 по 1998 годы, с 1994 года по 1998 года проходил службу в районах Крайнего Севера. В марте 1998 года был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию. Его выслуга в льготном исчислении составила 22 года 02 месяца 20 дней. В период с 11 марта 1998 года по 31 марта 2016 года он являлся пенсионером МВД, С 31 марта 2016 года от получения пенсии МВД РФ отказался, сохранив право на ее получение. В июне-июле 2018 года он подал в ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЯНАО" заявление о предоставлении ему и членам его семьи путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий МВД РФ, в чем ему было отказано. Причиной отказа, по мнению руководителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЯНАО" ФИО2, является тот факт, что на сегодняшний день он не является пенсионером МВД РФ, т.е.ассигнования на него, как пенсионера МВД, из бюджета на санаторно-курортное лечение, не выделяются. Считал, что мнение ФИО2 ошибочно, противоречит нормам действующего законодательства и приказам МВД РФ, регламентирующим порядок выделения путевок в системе МВД РФ, нарушает его законные права и интересы. Поскольку он и члены его семьи не смогли поддержать свое здоровье в текущем году при наличии такого права, ему причинены моральные страдания в связи с ощущением ненужности, он оценивает причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей. Просил суд признать отказ ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЯНАО" незаконным, обязать обеспечить выделение путевкой на санаторно-курортное лечение ему и членам его семьи в соответствии с действующим законодательством при наличии медицинских показаний, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче иска в суд.

Определением судьи от 04 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ГУ УПФР РФ в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа и Департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судьи от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска к УМВД России по ЯНАО о возложении обязанности обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В остальной части требования иска поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Определением судьи от 20 ноября 2018 года отказа истца от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель УМВД России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, считала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. Также указала, что УМВД России по ЯНАО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЯНАО" является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЯНАО" ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц ФИО4, представителей ГУ УПФР РФ в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа и Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенных судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел СССР и Российской Федерации в период с 1979 по 1998 годы, с 1994 года по 1998 года проходил службу в районах Крайнего Севера. В марте 1998 года был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию. Его выслуга в льготном исчислении составила 22 года 02 месяца 20 дней.

В период с 11 марта 1998 года по 31 марта 2016 года он являлся пенсионером МВД.

Из материалов дела следует, что с 01 апреля 2016 года выплата пенсии по линии МВД России прекращена в связи с личным заявлением истца ФИО1 о переходе на пенсию по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначенной с 12 мая 2016 года.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу истец ФИО1 является получателем пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначенной с 12 мая 2016 года ГУ УПФР РФ в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, и получателем пенсии за выслугу лет в Департаменте социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что указанный Закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел. членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Пунктом 2 ч. 2 указанного Закона установлено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие указанного Закона, если иное не установлено отдельными положениями Закона, считаются супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти).

Лица, имеющие право на получение установленных законодательством компенсаций, указаны в ч.1.2 указанного закона.

В силу п.5 ст. 11 указанного закона, граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющие стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч.8 ст. 3 настоящего Федерального закона, имеют право на медицинское обслуживание, установленное сотрудникам ч.1 настоящей статьи, а совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на медицинское обслуживание, установленное членам семей сотрудников ч.3 настоящей статьи. Порядок медицинского обслуживания указанных граждан в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч.6 указанной статьи гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более, за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч.8 ст.3 настоящего Федерального закона, и совместно проживающие с ними члены семьи имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит приказ МВД России от 08 ноября 2008 года № "Об утверждении положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России".

Разрешая заявленные истцом исковые требования по существу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), лицам, указанным в ст.1 настоящего закона и их семьям, имеющим право одновременно на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Аналогичные положения содержат ст.4 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п.63 раздела 5 Приказа министерства внутренних дел Российской Федерации от 09 января 2018 года № "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России".

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЯНАО" 17.10.2018 года с заявлением о предоставлении путевок ему и членам его семьи.

Согласно Устава ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЯНАО", утвержденного приказом МВД России № 284 от 31.03.2014 года, предметом и целями деятельности указанного учреждения является, в том числе, разработка и осуществление в пределах своей компетенции профилактических, лечебных, санаторно-курортных, оздоровительных и реабилитационных мероприятий, направленных на охрану и укрепление здоровья сотрудников, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан России, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, а также лиц, соответствующее обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 указанного Устава установлено, что для достижения целей, указанных в п.18 настоящего Устава, учреждение осуществляет за счет средств федерального бюджета.

Письмом № от 25 октября 2018 года в удовлетворении его заявления за подписью начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЯНАО" ФИО2 ему отказано.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 выплата пенсии МВД России прекращена с 12 мая 2016 года в связи с переходом на страховую пенсию по старости.

Суд также учитывает, что с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы, назначением пенсии в органах внутренних дел регулируются специальными нормативными актами.

Кроме того, по смыслу действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, к категории лиц, получающих трудовую (страховую) пенсии по старости, не могут быть отнесены военнослужащие. сотрудники внутренних дел России, получающие пенсию по выслуге лет, поскольку военная и правоохранительная служба являются особым видом федеральной государственной службы Российской Федерации, на которых распространяются специальные нормы, которыми регулируются пенсионные правоотношения.

Своим правом на выбор пенсии истец ФИО1 воспользовался в полном объеме, отказавшись от получения пенсии МВД России.

Следовательно, истец ФИО1 утратил право на получение пенсии МВД России.

Учитывая то обстоятельство, что выплата пенсии по системы МВД России истцу прекращена в мае 2016 года, им утрачены также и льготы, дающее право сотрудникам органов внутренних дел, а также лицам, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на приобретение путевок в санаторно-курортные организации или оздоровительные организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в сфере войск национальной гвардии, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется.

Остальные исковые требования производны от требований, в удовлетворении которых истцу судом отказано, а, следовательно, также не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу", Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании отказа незаконным, возложении обязанности обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Богомягкова.