Приговор № 1-167/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-000653-91 Дело № 1-167/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника адвоката Антроповой К.С. по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нуштайкиной (добрачная фамилия ФИО5) А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>,

ранее судимой 24 августа 2017 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденной 19 апреля 2019 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 года)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

23 января 2019 года не позднее 19:12 часов в квартире <№> дома <№> по пр. Вагоностроителей ФИО6 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, увидев рядом со спящим в указанной квартире ФИО1 комплект ключей от квартиры последнего, по предложению ФИО6 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из квартиры ФИО1, распределив между собой преступные роли. После чего, ФИО6, действуя согласно отведенной роли, убедившись, что ФИО1 спит и за их действиями не наблюдает, взяла вышеуказанный комплект ключей и совместно с иным лицом пришла к квартире <№> дома <№> по пр. Дзержинского, открыла комплектом ключей входные двери указанной квартиры, после чего ФИО6 и иное лицо незаконно проникли в вышеуказанное жилище, откуда совместно, тайно похитили принадлежащий ФИО1 телевизор «LG» стоимостью 18000 рублей, который ФИО6 и иное лицо совместными действиями упаковали в коробку и вынесли из указанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО6 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника заявила ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО6 поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимая ФИО6 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО6 обвинения хищение ею в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом смартфона «LG» стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО1, как ошибочно вмененное.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: ФИО6 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО6 ранее судима за совершение преступления против собственности средней тяжести к условной мере наказания, в настоящее время осуждена за совершение аналогичного преступления средней тяжести, психиатром и наркологом не наблюдается, вместе с тем привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за уклонение от прохождения лечения от <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает письменные объяснения ФИО6 (том 2 л.д. 4-7) в качестве явки с повинной, поскольку они были даны подсудимой до возбуждения уголовного дела, она указала в этих объяснениях ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного преступления, в том числе указала место сбыта похищенного имущества; а также активное способствование ФИО6 расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступленным путем, что выразилось в даче ею подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, где она добровольно указала сотрудникам полиции место, куда она совместно с иным лицом сдала похищенное имущество, в связи с чем похищенный телевизор был возвращен потерпевшему. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у ФИО6 тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимая согласилась. Именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО6, снизило ее самоконтроль и обусловило совершение ею преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО6 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 19 апреля 2019 года.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимой по рассматриваемому делу, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО6 наказания и данных о ее личности суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО6 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Антроповой К.С. в сумме 5405 рублей, за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

В связи с изменением государственным обвинителем объема обвинения, исключения из него факта хищения ФИО6 смартфона, стоимостью 8000 рублей, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО6 солидарно с иным лицом материального ущерба в сумме 8000 рублей. (том 2 л.д. 216)

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 19 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в отбытый срок наказания наказание, отбытое ФИО6 по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 19 апреля 2019 года, а именно с 15 апреля по 14 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с 15 мая 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Антроповой К.С. в сумме 5405 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО6 материального ущерба в солидарном порядке отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик