Решение № 12-62/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2019 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р., при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области № 9/230 от 16.07.2019 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области (далее - УГАДН по Калининградской области) № 9/230 от 16.07.2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой и просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку водитель ФИО4, воспользовавшись тем, что у него имелся доступ к автотранспорту и документам ИП ФИО1, самовольно, без ведома ИП ФИО1, завладел автокраном МАЗ (гос.рег.знак №) для своих личных целей покинул базу, где находился автокран, был остановлен и задержан инспектором МУГАДН. Каких-либо заданий ФИО4 от ИП ФИО1 не давалось. Поскольку ИП ФИО1 не допускал ФИО4 к управлению автокраном, следовательно, он не должен нести ответственность за самовольные действия ФИО4, который уже понёс заслуженное административное наказание. Кроме того, ИП ФИО1 просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления от 16.07.2019 года, поскольку он первоначально обратился с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд, где ему было разъяснено, что необходимо обращаться суд общей юрисдикции, после чего он обратился с жалобой в Ленинградский районный суд г. Калининграда, т.е. по месту нахождения должностного лица административного органа.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Суд, выслушав пояснения заявителя и его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.06.2019 года государственным инспектором Калининградского ОКМАП Северо-Западного МУГАДН был составлен протокол № в отношении водителя ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Инспектором установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июня 2019 года в 18 часов 39 минут на СПВК - 2 (Калининград), А-216 км 0+200 Гвардейск - Неман - граница с Литовской Республикой было выявлено правонарушение, выразившееся в осуществлении движения тяжеловесного трёхосного транспортного средства марки «МАЗ», государственный регистрационный знак № по маршруту: Калининградская область, п. Красный Яр - г. Калининград согласно путевого листа серии 031 № от 04.06.2019 г. без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные двухскатные оси транспортного средства при межосевом расстоянии 1,40 м на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов. Фактическая нагрузка на группу сдвоенных двухскатных осей при межосевом расстоянии 1,40 м тяжеловесного трёхосного транспортного средства составила 19,34 т при допустимой норме в 16,00 т. Превышение составило 20,87 %. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Факт перевозки ИП ФИО1 тяжеловесного груза без специального разрешения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 16.07.2019; копией ПТС; копией акта осмотра № от 07.06.2019 ; копией протокола о прекращении задержания транспортного средства № от 06.06.2019; копией специального разрешения № от 07.06.2019; копией постановления № от 04.06.2019 в отношении водителя ФИО4, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении № от 04.06.2019 в отношении ФИО4; копией протокола о задержании транспортного средства № от 04.06.2019; копией акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от 04.06.2019; копией путевого листа № от 04.06.2019; копией акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от 04.06.2019 и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 составаадминистративного правонарушения и его вины опровергаются письменными документами, изложенными выше.

Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения достоверно установлен, с учетом изложенных выводов обоснованность привлечения заявителя к ответственности сомнений не вызывает.

Материалы дела, в частности, паспорт транспортного средства, путевой лист грузового автомобиля, объяснения ФИО4 свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «МАЗ», государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и фактическом пользовании ИП ФИО1 Доказательств, бесспорно подтверждающих доводы заявителя о том, что водитель ФИО4 самоуправно, без согласования с ФИО1, завладел автокраном и в личных целях использовал транспортное средство в момент его задержания, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление от 16.07.2019 года, полученное ИП ФИО1 в тот же день, заявителем была своевременно направлена в Арбитражный суд Калининградской области, которым было отказано в ее принятии из-за неподведомственности, повторно жалоба направлена в Ленинградский районный суд г. Калининграда, которым материал передан в Гвардейский районный суд, в связи с чем был пропущен срок обжалования постановления по уважительной причине. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Восстановить ИП ФИО1 срок обжалования постановления Государственного инспектора Отдела контролямеждународных автомобильных перевозок Северо-Западного

Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора от 16.07.2019 года

Постановление Государственного инспектора Отдела контролямеждународных автомобильных перевозок Северо-Западного

Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора от 16.07.2019 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: под

Судья Салахова Н.Р.