Решение № 11-100/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 11-100/2026

Дело № 11-100/2026 судья Капранова Л.Е.


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Канкайнена Е.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 августа 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «СтальКрепеж» (далее – ООО «Компания «СтальКрепеж», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 августа 2025 года ООО «Компания «СтальКрепеж» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2025 года указанное постановление изменено в части уточнения порядка его обжалования. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Канкайнен Е.А. просит вынесенные постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, либо изменить акты в части назначенного наказания. Считает, что действия Общества неправильно квалифицированы. Полагает, что по делу возможно применить положения ст.4.1.1, ч.3.2 ст.4.1, ст.2.9 КоАП РФ. Просит учесть имущественное положение Общества и его статус как микропредприятия.

ООО «Компания «СтальКрепеж» (извещение получено по почте 4 февраля 2026 года – л.д.91), защитник Канкайнен Е.А. (телефонограмма от 21 января 2026 года – л.д.89), уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в областной суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу, 6 июля 2025 года в 13:27:59 часов на 8 км + 508 м автодороги Струнино-Площево Александровского района Владимирской области водитель тяжеловесного транспортного средства «DONGFENG GX», государственный регистрационный знак ****, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Компания «СтальКрепеж», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение без специального разрешения.

Согласно акту № 25916 измерения параметров транспортного средства, был превышен следующий показатель по осевой нагрузке (погрешность измерений 10.00%):

- на 13.56% (0.746 т) на ось №1, двигаясь с нагрузкой 6.246 т, при допустимой нагрузке 5.500 т на ось;

- на 38.15% (2.289 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 8.289 т, при допустимой нагрузке 6.000 т на ось;

- на 21.86% (1.093 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 6.093 т, при допустимой нагрузке 5.000 т на ось;

- на 20.60% (1.030 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 6.030 т, при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» №70512 (свидетельство о поверке до 15 августа 2025 года, включительно), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 6 июля 2025 года № 25916 (л.д.41) и иными собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины Общества в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не усматривается.

Действия ООО «Компания «СтальКрепеж» квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ без указания редакции федерального закона.

Вместе с тем, положения ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, которые действовали на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Компания «СтальКрепеж» настоящего дела (т.е. 6 июля 2025 года), и на момент вынесения постановления – 19 августа 2025 года, являются различными по объективной стороне административного правонарушения.

Данное обстоятельство было оставлено без внимания как должностным лицом, так и судьей городского суда.

Учитывая, что в вину Общества вменяется деяние, которое заключается в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению в части уточнения федерального закона, в редакции которого была применения ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ при привлечении ООО «Компания «СтальКрепеж» к административной ответственности, а именно - Федеральный закон от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Приведенные в жалобе доводы о возможном изменении наказания являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Административное наказание назначено ООО «Компания «СтальКрепеж» в пределах санкции ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, как правильно указано в судебном решении, не имеется.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 августа 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «СтальКрепеж» изменить, указав редакцию ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ – Федеральный закон от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу защитника Канкайнена Е.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова