Приговор № 1-90/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-90/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 3069,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-90/2019 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

19 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержавшегося под стражей с 20 января 2017 года по 19 апреля 2017 года, наказание не отбыто;

14 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 00 часов 34 минут подсудимый ФИО1 сел в автомобиль службы «....» по адресу: <адрес обезличен>, «Тойота Пробокс» регистрационный знак <Номер обезличен>, где увидел на заднем сиденье сотовый телефон «Айфон ЭсЕ (А 1723)», принадлежащий предыдущему пассажиру КСВ ФИО1 решил не сообщать водителюоб обнаружении им телефона на заднем сиденье, а похитить указанный телефон с целью дальнейшей продажи. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с заднего сиденья автомобиля принадлежащий КСВ сотовый телефон «Айфон ЭсЕ (А1723)», стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой компании «Теле-2», в чехле, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и положил в карман одежды. После чего подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, выйди из автомобиля у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КСВ значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшего КСВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3994 от 19 декабря 2018 года (л.д. 103-111) у ФИО1 выявляется ..... В момент инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, ч том числе выявленное у него при проведении экспертизы расстройство личности, которое не препятствует отбыванию подсудимым наказания.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (л.д. 21) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения общественного порядка, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, что не отрицал в судебном заседании, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, ранее судимое и склонное к употреблению наркотических средств, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется только с отрицательной стороны, в период условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2017 года и 14 июня 2017 года, мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 23 августа 2018 года, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, проживает с матерью и братом, при этом подсудимый не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение корыстного преступления против собственности, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения (в короткий промежуток времени после условного осуждения), у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

ФИО1 осужден 19 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 14 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто; 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, принимает во внимание отрицательную направленность личности подсудимого, ранее судимого, в том числе за совершение преступления против собственности, его поведение во время испытательного срока, который ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные приговорами Октябрьского районного суда г. Иркутска суда г. Иркутска от 19.04.2017 и 14.06.2017 в связи с чем, по каждому приговору было вынесено по два предупреждения об отмене условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что для ФИО1 исправительного воздействия предыдущего наказания – условного осуждения оказалось недостаточным, что подтверждается совершением им вновь в течение испытательного срока по трем приговорам преступления, направленного против собственности, и свидетельствует о необходимости применения к подсудимому ФИО1 реального наказания и считает законным и справедливым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2017 года и 14 июня 2017 года, мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 23 августа 2018 года, и с учетом сведений о личности ранее судимого ФИО1 оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 19 апреля 2017 года, 14 июня 2017 года и 23 августа 2018 год, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности отрицательно характеризующегося и ранее судимого ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, не вставшего на путь исправления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, гражданским истцом ФИО2 о взыскании с ФИО1 15 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования КСВ в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: коробку от сотового телефона, переданную на хранение потерпевшему КСВ, - оставить в его распоряжении, копию листа книги учета, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2017 года и 14 июня 2017 года, мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 23 августа 2018 год.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2017 года в размере девяти месяцев лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2017 года в размере шести месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 23 августа 2018 год в размере трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1, 3 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2017 года с 20 января 2017 года по 19 апреля 2017 года в порядке меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца КСВ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, переданную на хранение потерпевшему КСВ, - оставить в его распоряжении, копию листа книги учета, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном делепо вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий