Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-543/2019

дело № 2-543/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения, Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на нежилое строение, общей площадью 145,0 кв.м., и нежилое строение, общей площадью 119,6 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) (номер обезличен) (номер обезличен)

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между истцом ФИО1 и администрацией Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики был заключен договор (номер обезличен) аренды земельного участка, распложенного по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) (номер обезличен) (номер обезличен) с видом разрешенного использования – под «сельскохозяйственное использование», после чего (дата обезличена) администраций Усть-Джегутинского городского поселения истцу был выдан градостроительный план земельного участка, а проектно-строительной организацией ООО «АНТ» подготовлена проектная документация. Будучи юридически неграмотным, истец, полагая, что имеющихся у него документов достаточно для строительства объектов недвижимости, не обратившись в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения за получением разрешения на строительство объектов недвижимости, в (дата обезличена) на предоставленном ему земельном участке построил два объекта недвижимого имущества. При обращении за юридическим оформлением прав на возведенные объекты недвижимости истец был проинформирован о том, что построенные им без соответствующего разрешения на строительство объекты недвижимости являются самовольными постройками, в отношении которых для регистрации права собственности необходимо решение суда о признании за истцом права собственности на самовольные постройки. До обращения в суд истец обращался в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения за легализацией построенных объектов, но в выдаче разрешения на строительство ему было отказано по причине того, что объекты недвижимости уже построены, а в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных объектов недвижимости было отказано по причине того, что данные объекты построены в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, истца ФИО1, не представившего сведения о причинах своей неявки.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержав исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, просил иск удовлетворить в полном объеме, поскольку в ином порядке истец ФИО1 лишен возможности оформить право собственности на возведенные объекты недвижимого имущества.

Представитель ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО3, признав исковые требование истца ФИО1, суду пояснил, что администрацией Усть-Джегутинского муниципального района в соответствии с предоставленными данному органу полномочиями и на основании результатов открытого аукциона (дата обезличена) с истцом ФИО1 был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предметом данного договора, заключенного на 18 месяцев, то есть до (дата обезличена), являете земельный участок, расположенный в границах Усть-Джегутинского городского поселения (адрес обезличен ) (номер обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен ), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. (дата обезличена) истец обрался в администрацию городского поселения за получением градостроительного плана земельного участка, который был ему выдан (дата обезличена), причин для отказа в выдаче данного документа не было, поскольку в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ градостроительный план земельного участка является одним из основных документов, подлежащих предоставлению при обращении за получением разрешения на строительство. Поскольку земельный участок истцу ФИО1 был предоставлен в аренду, более того, данный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения находится в территориальной зоне, где действует установленный градостроительный регламент, согласно которому в соответствии с видом разрешенного использования земли строительство объектов капитального строительства для сельскохозяйственных нужд не запрещено. В дальнейшем истец обратился в администрацию с необходимыми документами для получения разрешения на строительство, однако, специалистами администрации с выходом на место было установлено, что на земельном участке истцом объекты недвижимости уже возведены, вследствие чего, только по данной причине ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, после чего, уже в ходе производства по делу истец ФИО1 вновь обратился в администрацию городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию, в чем ему также было отказано исключительно по причине отсутствия у него разрешения на строительство. Рядом с земельным участком, предоставленным истцу в аренду, смежных земельных участков, предоставленных иным физически или юридическим лицам в арену, в собственность или на других основаниях, нет. Рядом расположены земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. От земельного участка, предоставленного истцу в аренду, близлежащие жилые дома находятся на возвышенности и на расстоянии более 100 метров, сохранение самовольных построек не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и представителями сторон не оспаривалось, что (дата обезличена) на основании Протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению (номер обезличен) администрация Усть-Джегутинского муниципального района заключила с истцом ФИО1 договор (номер обезличен) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка), который прошел государственную регистрацию (дата обезличена).

Судом установлено и представителями сторон не оспаривалось, что предметом указанного договора (л.д.6-9), заключенного сроком на 18 месяцев, то есть до (дата обезличена), является земельный участок, площадью 40755+/-71 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) (номер обезличен) (номер обезличен)

Из содержания указанного договора аренды земельного участка (л.д.6-9) и представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.245-246) судом установлено и представителями сторон не оспаривалось, что предоставленный истцу ФИО1 в аренду земельный участок относится по категории земель к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Из объяснений представителей сторон и представленных материалов судом установлено, что по факту соответствующего обращения истца ФИО1 (дата обезличена) администрацией Усть-Джегутинского городского поселения был оформлен и выдан истцу градостроительный план земельного участка (номер обезличен) в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) (номер обезличен) (номер обезличен) (л.д.11-22).

Из объяснений представителей сторон и представленных материалов судом установлено, что по факту соответствующего обращения истца ФИО1 ООО «Проектно-строительная организация «АНТ» была подготовлена проектная документация в отношении спорных объектов недвижимого имущества (л.д.51-67).

Из объяснений представителей сторон судом установлено, что истец ФИО1 в (дата обезличена) (дата обезличена) с приложением вышеуказанных документов обратился в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорных объектов недвижимости.

Судом установлено, что рассмотрев обращение ФИО1, администрация Усть-Джегутинского городского поселения за (номер обезличен) от (дата обезличена) направила заявителю ФИО1 отказ в выдаче разрешения на строительство (л.д.30), мотивированный тем, что здание для содержания МРС и административно-бытовое здание на земельном участке, расположенном по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) (номер обезличен) (номер обезличен) уже построены, в то время как в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, из чего следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта только после получения разрешения на строительство, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Факт, что спорные объекты недвижимости застройщиком - истцом ФИО4 на момент обращения последнего в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения за получением разрешения на их строительство уже были построены подтверждается представленными актом обследования от (дата обезличена), оформленным сотрудником филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.23), актом визуального обследования от (дата обезличена), оформленным комиссией в составе заместителя главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения ФИО5, заместителя начальника отдела муниципального хозяйства и архитектуры Усть-Джегутинского городского поселения ФИО6 и главного специалиста отдела муниципального хозяйства и архитектуры Усть-Джегутинского городского поселения ФИО7 (л.д.31).

Из представленных письменного заявления ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от (дата обезличена), адресованного главе администрации Усть-Джегутинского городского поселения (л.д.266) и письменного сообщения администрации Усть-Джегутинского городского поселения (номер обезличен) от (дата обезличена), адресованного истцу ФИО1 (л.д.267) судом установлено, что в ходе производства по делу истец ФИО4 обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенных спорных объектов капитального строительства, на что ему было отказано по причине того, что возведенные им спорные объекты недвижимости построены без соответствующего разрешения на строительство.

Таким образом, истец ФИО1, являясь лицом, создавшим самовольные постройки в виде двух нежилых объектов недвижимости, предпринял меры к их легализации, обратившись в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, но не получив желаемого для него результата, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с нормами части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с нормами части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно нормам части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, при этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Судом установлено и представителями сторон не оспаривалось, что земельный участок у истца ФИО1 во владении находится на правах аренды.

В соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами части 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

Таким образом, в соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и части 1 статьи 41 ЗК РФ суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являющийся не собственником, а арендатором земельного участка, имеет право возводить на данном земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3, представивший Правила землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения, утвержденные решением Совета Усть-Джегутинского городского поселения за № 34-V от 11 апреля 2018 года (лд.93-234), пояснил, что предоставленный истцу ФИО1 земельный участок находится в территориальной зоне «СХ-2», для которой установлен градостроительный регламент, согласно которому на данном земельном участке с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное использование разрешено строительство объектов капитального строительства сельскохозяйственного назначения, но в выдаче разрешения на строительство истцу ФИО1 было отказано исключительно по причине того, что он обязан был обратиться за таким разрешением не после завершения, а до начала строительства объектов, а в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию отказано исключительно по причине отсутствия разрешения на строительство.

Объяснения представителя ответчика ФИО3 относительно того, что земельный участок, находящийся во владении истца ФИО1 на правах аренды, расположен в территориальной зоне «СХ-2», для которой установлен градостроительный регламент, согласно которому на данном земельном участке с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное использование не запрещено строительство объектов капитального строительства сельскохозяйственного назначения, подтверждаются представленными суду градостроительным планом земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) и Правила землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения, утвержденные решением Совета Усть-Джегутинского городского поселения за № 34-V от 11 апреля 2018 года.

Согласно представленным техническим планам зданий (л.д.68-91), построенных истцом ФИО1 и являющихся самовольными постройками, технические характеристики как здания для содержания МРС, так и административно-бытового здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) (номер обезличен) (номер обезличен) соответствуют проектной документации, подготовленной ООО «Проектно-строительная организации «АНТ» по заказу истца ФИО1 перед началом строительства спорных объектов.

Согласно представленным заключения о техническом состоянии объектов строительства, каковыми являются административно-бытовое здание и здание для содержания МРС, расположенные на земельном участке по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) (номер обезличен) (номер обезличен) (л.д.248-264), данные строения соответствуют нормам СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» и СНиП 21.01- 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; инженерное обеспечение водоснабжения, электроснабжения, канализации и пожарной сигнализации имеется; расположение зданий, их конструктивные параметры и качество выполненных работ, характеризующееся как хорошее, позволяет сделать вывод о том, что данные объекты не оказывают вредного влияния на окружающую среду, не представляет опасности для жизни и здоровья персонала, а также сторонних лиц и организаций; на основании обследования технического состояния указанных объектов установлено, что данные здания могут эксплуатироваться по своему назначению без ограничения.

На основании совокупности установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в отношении земельного участка, находящегося у него во владении на правах аренды, имеет права, допускающие строительство на нем спорных объектов недвижимости; на день его обращения в суд спорные объекты недвижимого имущества соответствуют градостроительному плану земельного участка, проектной документации, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения и сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственными признаками самовольной постройки, в данном случае, являются отсутствие выданных уполномоченным органом разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1 предпринимал соответствующие меры.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, приняв признание представителем ответчика иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) на нежилое помещение, общей площадью 145,0 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) № (номер обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен ).

Признать право собственности ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) на нежилое помещение, общей площадью 119,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) № (номер обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку последний (пятый) день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 21 июля 2019 года, постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 22 июля 2019 года, в указанный день стороны в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 23 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 22 июля 2019 года.

Председательствующий – подпись