Приговор № 01-0226/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 01-0226/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 марта 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашковской Н.В., при секретаре Тишкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Катасоновой Е.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката

ФИО2, представившей служебное удостоверение №3491 и ордер

№ 794 от 02 марта 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1.. В..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио 24 ноября 2025 года в период времени с 13 часов

00 минут до 13 часов 06 минут, более точное время не установлено, находясь у дома номер 1 корпуса 5 по адрес в г. Москве, путем присвоения найденного, завладел не представляющей материальной ценности банковской картой адрес номер 2200 7008 8318 7782, имеющей банковский счет номер 408 178 105 000 637 614 47, открытый на имя ФИО3 в офисе адрес, расположенном по адресу: адрес, утраченной последним по собственной небрежности.

После чего, фио при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, проследовал в принадлежащий адрес магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, где, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что

за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой «ПэйПасс» и ею можно оплатить покупку, не предъявляя ее сотрудникам указанного магазина, не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, приложив указанную банковскую карту к эквайринговому терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий адрес неустановленный следствием банковский счет, 24 ноября 2025 года в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 10 минут пятью транзакциями перевел, и таким образом тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме сумма осуществив оплату заранее выбранных им (фио) товаров.

Далее, фио, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в принадлежащую ООО «еАптека» аптеку «СберЕаптека», расположенную по адресу: адрес, где, при аналогичных обстоятельствах, руководствуясь корыстными мотивами, приложив указанную банковскую карту к эквайринговому терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ООО «еАптека» неустановленный следствием банковский счет, 24 ноября 2025 года в 13 часов 12 минут, одной транзакцией перевел и таким образом тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере сумма.

Далее, фио, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в принадлежащий адрес магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, где, при аналогичных обстоятельствах, руководствуясь корыстными мотивами, приложив указанную банковскую карту к эквайринговому терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий адрес неустановленный следствием банковский счет, 24 ноября 2025 года за период с 13 часов 16 минут до 13 часов 30 минут четырьмя транзакциями перевел и таким образом тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме сумма (сумма, сумма, сумма и сумма), осуществив оплату заранее выбранных им товаров.

Далее, фио, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в принадлежащую ООО «Влакоми» автозаправку «Gt марка автомобиля» (ДжейТи Ултима), расположенную по адресу: адрес, где, при аналогичных обстоятельствах, руководствуясь корыстными мотивами, приложив указанную банковскую карту к эквайринговому терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ООО «Влакоми» неустановленный следствием банковский счет, 24 ноября 2025 года в 13 часов 39 минут и 13 часов 39 минут, двумя транзакциями перевел и таким образом тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме сумма (сумма и сумма), осуществив оплату заранее выбранных им товаров.

Далее, фио, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в принадлежащий ООО «Ав-то-мастер» магазин автозапчасти, расположенный по адресу: адрес, где, при аналогичных обстоятельствах, руководствуясь корыстными мотивами, приложив указанную банковскую карту к эквайринговому терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ООО «Ав-то-мастер» неустановленный следствием банковский счет, 24 ноября 2025 года в 13 часов 49 минут и 13 часов 53 минуты двумя транзакциями перевел и таким образом тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме сумма (сумма и сумма), осуществив оплату заранее выбранных им товаров.

Далее, фио, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в принадлежащий ИП фиоо. магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: адрес, где, при аналогичных обстоятельствах, руководствуясь корыстными мотивами, приложив указанную банковскую карту к эквайринговому терминалу, осуществляющему прием платежей , 24 ноября 2025 года за период с 14 часов 02 минуты до 14 часов 13 минут тремя транзакциями перевел и таким образом тайно похитил с указанного банковского денежные средства в общей сумме сумма (сумма, сумма

и сумма), осуществив оплату заранее выбранных

им товаров.

Таким образом, фио тайно похитил с банковского счета

номер 408 178 105 000 637 614 47, открытого на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие потерпевшему на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтвердил.

Вина фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта адрес № 2200 7008 8318 7782 (расчетный счет № <***>), платежной системы «Мир», открытая в 2023 году в адрес, по адресу: г. Москва,

адрес, оформленная на его имя. По состоянию на 24 ноября 2025 года на данной банковской карте находилось около сумма Последний раз указанную банковскую карту он видел 24 ноября 2025 года примерно в 13 часов 00 минут в правом кармане надетой на нем куртки, когда находился в адрес. Далее 27 ноября 2025 в 17 часов 14 минут ему пришло смс-сообщение от «ТБанк» о зачислении на вышеуказанную банковскую карту из ПАО Сбербанк денежных средств, в размере сумма от ранее неизвестного ему человека: «Игорь Г.», без каких-либо комментариев. В мобильном приложении «ТБанк», он обнаружил, что с его банковской картой, было совершено несанкционированное списание денежных средств в общей сумме сумма, в количестве 17 транзакций 24 ноября 2025 г. за период с 13 час. 06 мин. до 14 час. 13 мин. После чего, он заблокировал банковскую карту в мобильном приложении. Банковскую карту третьим лицам не передавал, какие-либо покупки не совершал. В результате ему был причинен материальный ущерб в размере сумма, который для него является значительным (т.1 л.д. 20-23);

- аналогичными по своему содержанию показаниями сотрудников полиции фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует 28 ноября 2025 г. у них на исполнении находилось поручение следователя по уголовному делу по факту кражи денежных средств с банковской карты адрес на общую сумму сумма, принадлежащих ФИО3 В ходе проведения проверки были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: адрес, аптеки «СберЕаптека» и магазина «Дикси», расположенных по адресу: адрес, где происходила оплата по банковской карте принадлежащей фио После чего 01 декабря 2025 года гражданин ФИО1 была задержана (т. 1 л.д. 33-35, 117-119).

Виновность фио в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением фио от 27 ноября 2025 г., из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось утерянной его банковской картой и с нее потратило денежные средства в общей сумме сумма (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра видеозаписи от 03 декабря 2025 г. из содержания которого следует, что следователем были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: адрес, аптеки «СберЕаптека» и магазина «Дикси», расположенных по адресу: адрес, на которых зафиксировано как фио производит оплату товаров (т. 1 л.д. 101-113);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2025 г., из содержания которого следует, что следователем были осмотрены: справка адрес о движении денежных средств с 20.11.2025 по 26.11.2025 по банковской карте на имя ФИО3; чеки по операциям адрес за 24.11.2025; ответ из адрес, полученный 10.12.2025 о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО3; ответ из адрес, полученный 11.12.2025 о движении денежных средств по банковской карте адрес № 2200 7008 8318 7782, оформленной на имя ФИО3 за период с 23.11.2025 по 30.11.2025 (т.1 л.д. 120-147);

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в своей совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины фио в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Помимо признательных показаний фио, его вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями сотрудников полиции

фио и фио

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины фио.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины фио.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств судом

не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены

в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих

об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом

не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио, используя банковскую карту потерпевшего ФИО3, без его разрешения и согласия,

24 ноября 2025 г., тайно похитила с его банковского счета денежные средства на общую сумму сумма

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания фио суд учитывает требования

ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на иждивении.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, фио, давая признательные показания, указывал сведения, позволившие установить все значимые обстоятельства по уголовному делу, а также добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики фио, в том числе и показания свидетеля фио в данной части, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2 группы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что фио является инвалидом 3 группы, страдает рядом хронических заболеваний, также суд учитывает и мнение потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела в отношении фио в связи с примирением с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных

в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности фио, суд приходит

к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения виновному наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и позволяющих применить к нему при назначении наказания положения

ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

В свою очередь, принимая во внимание представленное суду ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении фио, мотивированное тем, что последний в полном объеме загладил причиненный вред, и ФИО3 с ним примирился, суд приходит

к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело

в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено

от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно же руководящим разъяснениям, содержащимся в п. п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19

«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

фио с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, впервые совершила преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный ущерб. Потерпевший примирился с фио и просил уголовное дело в отношении последнего прекратить.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения

от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности содеянного фио после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого, в частности состояние его здоровья, наличия инвалидности 3 группы, семейное и имущественное положение, отсутствие у него судимости, а также полное признание фио своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным реализацию предусмотренного ст. 76 УК РФ права и освобождение фио от назначаемого наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и

309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1.. В... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1.. В...

от отбывания назначенного ему наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1.. В... в виде подписки

о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны оптический диск и иные документы, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке

в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивавших его интересы.

Председательствующий Н.В. Дашковская