Приговор № 1-406/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело № 1-406/2017 (№11701950003000512)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 сентября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Недбаевой Г.Г., представившей удостоверение и ордер от 14 сентября 2017 г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

- 27 октября 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Черногорского городского суда от 16 января 2017 г. и 11 июля 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности соответственно;

- 10 апреля 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Черногорского городского суда от 30 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данные преступления совершены им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года в период с 12 часов 30 минут по 15 часов 47 минут ФИО1, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что в доме ***, никого нет, и его действия останутся незамеченными, с помощью запасного ключа, имевшегося при себе, открыл входную дверь и проник в помещение указанного дома, где из сумки, находившейся в спальной комнате, тайно похитил три банковские карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro», «Visa Classic» и «Мир» с пин-кодами доступа, с целью последующего тайного хищения денежных средств, находившихся на банковских счетах А.Л.И., а также женские наручные золотые часы «МакТайм», стоимостью 30000 рублей, золотую цепочку с кулоном, общей стоимостью 60000 рублей, принадлежащие А.Л.И.

После этого, в этот же день, в период с 15 часов 47 минут до 15 часов 52 минут ФИО1, продолжая свои действия по хищению чужого имущества, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ***, воспользовавшись похищенными банковскими картами ПАО «Сбербанк России» «Maestro», «Visa Classic», имея при себе пин-коды доступа к указанным картам, тайно похитил, сняв через банкомат «Сбербанк России» № *** со счетов карт ПАО «Сбербанк России» «Maestro», «Visa Classic», денежные средства в общей сумме 18 500 рублей, принадлежащие А.Л.И.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 108500 рублей.

30 мая 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что в доме *** никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью запасного ключа открыл входную дверь и незаконно проник в помещение указанного дома, где с комода, расположенного в спальной комнате, тайно похитил женские наручные золотые часы «МакТайм», стоимостью 30000 рублей, принадлежащие А.Л.И., с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Недбаева Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая А.Л.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 26 мая 2017 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 30 мая 2017 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенным деяниям.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, мотивы и обстоятельства их совершения, стоимость и значимость похищенного для потерпевшей, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на своем иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья – *** и здоровья его близких, а так же личность подсудимого, который ранее судим (л.д.127, 128-131, 132, 133-135, 136-137, 138-139, 140-141, 143), привлекался к административной ответственности ( л.д. 149-157), трудоустроен, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.148).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной (л.д.42,61), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе участием в проверке показаний на месте с указанием мест совершения преступлений и места реализации похищенного, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения иных, более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства и мотивы их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого, который совершил тяжкие преступления в период отбывания условного наказания по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2016 года и 10 апреля 2017 года, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а так же с учетом отношения ФИО1 к содеянному, его семейного и материального положения, данных о личности о возможности не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, совершивших тяжкие преступления впервые, а так же применения к нему положений об отсрочке исполнения приговора и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе и по состоянию здоровья.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с совершением ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. и 10 апреля 2017 г., в соответствии с ч 5 ст.74 УК РФ условные осуждения подлежат отмене, а наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А.Л.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей (л.д. 77).

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с исковыми требованиями согласны.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к выводу о его полном удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскании денежной суммы в размере 18 500 рублей с ФИО1, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2016 года и 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2016 года и 10 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей А.Л.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу А.Л.И. 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- золотые часы и золотую цепочку с кулоном, находящиеся у потерпевшей А.Л.И., оставить у нее по принадлежности, сняв с них все ограничения по хранению и распоряжению по вступлению приговора в законную силу;

- залоговый билет № *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров