Апелляционное постановление № 22-665/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-106/2023

Судья М.В. Кортышкова N 22-665/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 28 марта 2024 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при помощнике судьи Д.И. Ильиной,

с участием

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Саратовской области «Саратовский юридический центр адвокатов» Н.Н. Букаевой, предоставившей удостоверение от 9 декабря 2002 года N 136 и ордер от 1 марта 2024 года N 58,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату по назначению суда и распределении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>,

установил:

Указанным постановлением защитнику ФИО2 – адвокату по назначению суда И.В. Хрулеву – выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей и указанные процессуальные издержки в полном объеме взысканы в доход федерального бюджета с ФИО2, осужденного приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.

Осужденный в апелляционной жалобе оспаривает возложение на него процессуальных издержек, утверждая, что имеются основания для освобождения от их уплаты.

Других апелляционных жалоб и представлений не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ершовского района Саратовской области А.В. Сысенко находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 29 февраля по 20 марта 2024 года. От участия в заседании осужденный отказался. По ходатайству осужденного ему назначен защитник.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник просил об изменении обжалуемого постановления и сложении с ФИО2 процессуальных издержек.

Прокурор просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части второй и частью третьей статьи 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Частью четвертой статьи 131 УПК Российской Федерации установлено, что порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 313 УПК Российской Федерации в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению принимал участие адвокат И.В. Хрулев.

Размер вознаграждения указанного адвоката определен судом в полном соответствии с нормами Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240), согласно подпункту «г» пункта 22(1) которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» указанного пункта, за один день участия, не являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем (исключая участие в ночное время), с 1 октября 2023 года составляет 1646 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в судебных заседаниях 3 и 16 октября, а также 1 ноября 2023 года, размер вознаграждения адвоката И.В. Хрулева за три дня участия в данных заседаниях составил 4938 рублей.

Из законоположений статьи 132 УПК Российской Федерации следует, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки (часть вторая); расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности (части четвертая - шестая); суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть шестая).

Суд первой инстанции пришел к верному решению о возложении издержек на осужденного, так как он является трудоспособным и поэтому в будущем его имущественное положение позволит ему возместить издержки в полном объеме. Сам ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции сведений о каких-либо заслуживающих внимание обстоятельствах после разъяснения ему положений статьи 132 УПК Российской Федерации не предоставил, как и в поданной впоследствии апелляционной жалобе.

Нарушения норм уголовно-процессуального права, влекущего отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату по назначению суда и распределении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий