Решение № 2-1794/2018 2-1794/2018 ~ М-1473/2018 М-1473/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1794/2018

Дело № 2-1794/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жижиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаковской ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, истец передала ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей, ответчик обязался возвратить долг до 01.06.2016. В установленный договором срок ответчик не вернул сумму займа. По состоянию на 25.06.2016 основной долг составлял 450 000 рублей. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить долг, однако последний отказался этого сделать. 18.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, претензия получена ответчиком 21.10.2017. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 450 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 по 27.05.2018 в размере 79 309,91 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 493 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании отправления ответчиком получено извещение 26.06.2018.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от 17.02.2016 ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей, обязался вернуть в срок до 01.06.2016. По состоянию на 25.02.2016 сумма основного долга составляет 450 000 рублей (л.д.6).

Факт передачи денежной суммы от истца к ответчику подтверждается собственноручной распиской в договоре займа, кроме того, показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в его присутствии истец передавала ответчику денежные средства по договору займа от 17.02.2016.

В установленный в расписке срок ответчиком не возвращены денежные средства истцу.

17.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа (л.д.7-10). Требование истца оставлено без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Заключая договор займа, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за период с 02.06.2016 по 27.05.2018, суд установил, что расчет является верным, произведен истцом с учетом ставок, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом истца размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, за период с 02.06.2016 по 27.05.2018 составляет 79 309,91 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 493 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.06.2018 (л.д. 3).

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 493 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Смаковской ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Смаковской ФИО11 сумму долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 79 309 (семьдесят девять тысяч триста девять) рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Смаковской ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 8 493 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова