Решение № 2-1794/2018 2-1794/2018~М-1832/2018 М-1832/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1794/2018

дело № 2- 1794/2018 КОПИЯ.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Садиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества к ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион») обратилось в Соликамский городской суд с иском о взыскании со ФИО1 суммы долга по кредитному договору № №, заключенному с ОАО «УРСА Банк» <дата>, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее <дата> и уплачивать проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются ОАО «УРСА Банк» на остаток ссудной задолженности в соответствие с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за его пользование рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. В случае нарушения ответчиком установленного порядка платежей, ОАО «УРСА Банк» вправе потребовать уплаты неустойки. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Истец указывает, что первоначальным кредитором в отношении ответчика ФИО1 являлось ОАО «УРСА Банк», которое присоединилось к ОАО «МДМ Банк» (изменения №, вносимые в Устав ОАО УРСА Банк»), которое уступило свое право требования ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам от <дата> №). В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступило право требования ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> №), которое уступило право требования ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> №). ООО «Нет долгов» на основании договора от <дата> № № уступило право требования по кредитному договору истцу ООО «Бастион».

На <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 209438,25 руб., в том числе основной долг 99610,14 руб., начисленные, но не уплаченные проценты 109828,11 руб. На момент подачи иска в суд ответчиком задолженность по договору не погашена.

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от <дата>., который был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не предоставил.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что <дата> между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № №, в соответствии с которым ответчику был представлен лимит овердрафта 100000 руб., под 25 % годовых сроком до <дата> (л.д. 11-13). Судом установлено, что первоначальным кредитором в отношении ответчика ФИО1 являлось ОАО «УРСА Банк», которое присоединилось к ОАО «МДМ Банк» согласно изменений №, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» о <дата> (л.д. 44-45), которое в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> № уступило свое право требования ЗАО КБ «КЕДР» (л.д. 20-25). В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступило право требования ОАО «АБ «ПУШКИНО» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> № (л.д. 26-31), которое уступило право требования ООО «Нет долгов» согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> № (л.д.32-37). ООО «Нет долгов» на основании договора № № уступки требования (цессии) от <дата> уступило право требования по кредитному договору истцу ООО «Бастион».

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 209 438,25 руб., в том числе основной долг 99 610,14 руб., начисленные, но не уплаченные проценты 109 828,11 руб.

Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебном урегулировании погашения задолженности в срок до <дата>.

На момент подачи иска в суд ответчиком задолженность по договору не погашена. Доказательства исполнения ФИО1 условий договора в части возврата полученной суммы долга и уплаты проценты за пользование суммой долга в материалах дела отсутствуют, не представлены они и ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования ООО «Бастион» о взыскании суммы долга в размере 99 610,14 руб., и процентов за пользование суммой 109 828,11 руб. суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 295 руб. ( л.д. 5-6), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» сумму задолженности по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № № от <дата> в размере 209 438,25 руб., в том числе основной долг 99 610,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 109 828, 11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 295 руб.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Т.А.Старчак

Секретарь О.А. Садилова