Приговор № 1-552/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-552/2025

№

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием: государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 14:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отсутствие иных лиц, забрал принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «<данные изъяты>» модели «Note 10S» (<данные изъяты>), объемом памяти <данные изъяты> Гб, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, которая также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым в целях исправления ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ с реальным их отбыванием, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.Ю. Соколова