Решение № 2-4993/2024 2-640/2025 2-640/2025(2-4993/2024;)~М-4238/2024 М-4238/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-4993/2024

Дело № 2-640/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 января 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Рукавишников Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор <№> от 28.06.2017г. в сумме 2200000 руб., на срок 170 месяцев по 10,9 % годовых. Обеспечением по кредиту является залог квартиры. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор <№> от 28.06.2017г. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО задолженность по кредитному договору <№> от 28.06.2017г. в обще сумме 1 487 101,46 рублей. Обратить взыскание на заложенную Квартиру, расположенную по адресу <адрес>-а, <адрес>, кадастровый <№> - определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; - определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 5 406 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суму госпошлины в размере 49 871 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения о по обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу ст. ст. 20, 77 ФЗ «Об ипотеке» в отношении Квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГК "РОСВОЕНИПОТЕКА"/ заинтересованное лицо).

Согласно п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение (жилые помещении приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплен для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой д или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или ин организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Из п.5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный догов <№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2200000 руб. на срок 170 месяцев под 10,9 % годовых для целевого использования - на приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением по кредиту является залог (ипотека) квартиры (п. 6.1 Кредитного договора).

Государственная регистрация права собственности Заемщика на Квартиру произведена <ДД.ММ.ГГГГ> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за <№>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости <ДД.ММ.ГГГГ> за <№>.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал систематическое неисполнение своих обязательств, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию по 01.11.2024 г. общая сумма задолженности составила 1487101,46 руб., из которых: 1323390,94 руб. - остаток ссудной задолженности, 75137,52 руб.- плановые проценты, 14103,78 руб. - пени по процентам, 74469,22 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, при том, что ответчик не представил иной расчет задолженности, а также не оспаривает указанный расчет, какого-либо контррасчёта суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать возврата задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, однако требования истца до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, суд полагает требование представителя истца о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчета об оценке ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от 04.09.2024 г. №1600/24, рыночная стоимость квартиры составляет 6757 000 руб.

В этой связи, суд полагает, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, т.е. в размере 5406000 руб.

Поскольку ответчик систематически нарушал условия кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый <№>; с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 5406 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 49871 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённый между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 1487101 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49871 руб., а всего 1536 972 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартира, адрес: <адрес>, кадастровый <№>.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый <№> в сумме 5406 000 (пять миллионов четыреста шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников