Решение № 12-190/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-190/2018

№ 12- 190/ 2018 года (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Владимирова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО2 № от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО2 № от <дата>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст.5.27 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что <дата>. в ГИТ в УР подана жалоба ФИО3, в жалобе указывается, что он будучи оформленным работником, не вовремя выплачивали заработную плату и отказе произвести запись в трудовой книжке о переводе на должность начальника КО и ГО.

Считает, что информация, указанная в жалобе является голословной, выдуманной и лживой не подтверждена никакими документами.

На основании поданной жалобы, ГИТ в УР проводит проверку в ООО «Ростехнопрогресс», в которой указывает о необходимости предоставить различные документы.

В случае не предоставления указанных документов будет решен вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Статья 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) устанавливает принцип недействительности результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований названного федерального закона. Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований закона, и подлежат отмене. К грубым нарушениям относится: требование документов, не относящихся к предмету проверки; превышение установленных сроков проведения проверок; в отношении которого проводится проверка.

В Федеральном законе № 294-ФЗ закреплено то, что по решению руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) внеплановая проверка прекращается, если после начала соответствующей проверки установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении, а также не содержат сведения о фактах, указанных в ч. 2 cт. 10 Федерального закона № 294-ФЗ (ч.3.4 ст.10).

Кроме того, в соответствии с ч.3.1 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ, при рассмотрении обращений должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц.

<дата>. ГИТ по УР закончил проверку ООО «Ростехнопрогресс», о чём составил Акт проверки. Протокол об административном правонарушении составлен <дата>.

В соответствии со cт. 28.5 КоАП РФ такой протокол должен быть составлен немедленно при выявлении нарушения, и если все сведения проверяющему предоставлены, дата составления протокола должна совпадать с датой проведения проверки (если она осуществляется в течение 1 дня) и не должна быть позднее, чем последний день проверки (если она выполняется в течение нескольких дней).

Согласно ч. 2 cт. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается государственным инспектором труда, его составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае отказа от подписи в протоколе проставляется соответствующая отметка.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении должны содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его квалификации в точном соответствии с особенной частью КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусматривающим административную ответственность.

Постановление № от <дата>., протокол № от <дата>. они составлены в отсутствие ООО «Ростехнопрогресс», что явка ООО «Ростехнопрогресс» не была обеспечена, и было лишено возможности внести пояснения и выразить свою позицию в протоколе и постановлении.

По указанным нарушениям в постановлении поясняет следующее.

Согласно предъявленным документам, для проведения проверки, подтверждают тот факт, что бывший работник ФИО3 получил в полном объеме и в срок заработную плату за весь период работы в организации, что не подтверждает предъявленного нарушения и не несет за собой административного правонарушения в отношении директора ООО «Ростехнопрогресс».

В представленных табелях учета использования рабочего времени указано фактически отработанное время бывшего работника.

На основании вышеизложенного считает, что со стороны организации предъявленных нарушений норм Трудового законодательства в отношении бывшего работника ФИО3 нет.

В соответствии cт. 25.1 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью адвоката (защитника). Поэтому, если работодатель считает себя правым, он может обосновать свою позицию. Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, проверяющий обязан вынести определение о назначении времени и места рассмотрения административного материала и о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение административного материала, в 15-дневный срок. Кроме того, постановление, как и все другие действия инспектора, может быть обжаловано его руководителю, и (или) в вышестоящую организацию, и (или) в суд.

Таким образом, ГИТ по УР допущено какое-либо из этих нарушений, результаты проверки признаются недействительными. И это - даже в том случае, если работодателем действительно были допущены нарушения трудового законодательства. Решения государственных инспекторов труда отменяются не по формально-процессуальным признакам, а по существу. Это случаи, когда инспектор либо неправильно применил нормы законодательства, либо дал неверную юридическую оценку фактам, либо сделал неверные выводы о ситуации.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Ни одна ссылка на законодательство РФ приведенная в постановлении, не подтверждается документами.

Полагает, что указанное постановление составлено без достаточных оснований и подлежит отмене по следующим причинам:

отсутствие события административного правонарушения;

пропущен срок составления постановления о назначении административного наказания (ст.28.2 КоАП РФ), на событие установленное <дата>., постановление составлено <дата>.;

доказательств устанавливающих вину в материалах дела нет;

в постановлении указано, тем самым юридическое лицо было лишено законного права ознакомиться с материалами дела, присутствовать при составлении постановления и представить свои возражения на постановление, (ст. 25.4, п.4, ст. 28.2 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного считает, что со стороны директора ФИО1 предъявленных нарушении норм Трудового законодательства в отношении бывшего работника нет.

Просит восстановить срок на обжалование постановления, если таковой пропущен. Постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № от <дата>. о назначении административного наказания по ст. ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Ростехнопрогресс» ФИО1 признать незаконным и отменить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 Ефремов А.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении жалобы настоял, суду пояснил, что доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения, в связи с чем административный орган должен был прекратить проверку. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, на иждивении у него 6детей.

Дело рассмотрено в отсутствие главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО2, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был, поскольку в силу ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из текста жалобы и конверта, копия постановления была получена ФИО1 <дата>. Жалоба на постановление подана в суд <дата>, то есть в установленный законом срок с учетом выходных дней.

В связи с изложенным ходатайство ФИО1 о восстановлении срока оставлено без рассмотрения как заявленное при отсутствии предмета рассмотрения (срок не пропущен).

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике поступило обращение ФИО3 (вх.№-ОБ от <дата>.) по факту нарушений его трудовых прав, выразившиеся в нарушении срока выплаты заработной платы, отказе произвести запись в трудовой книжке о переводе на должность начальника отдела экспертизы КО и ГО.

При рассмотрении копий документов, представленных ООО «Ростехнопрогресс» в ходе проверки, в том числе трудовой договор № от <дата>., локальные акты юридического лица (положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка), штатное расписание, личная карточка работника, приказы о приеме, об увольнении, табель учета рабочего времени за <дата>., расчетный листок за <дата>., платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы за <дата>., заявления работника в адрес ООО «Ростехнопрогресс» - непосредственно выявлены нарушения положений Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 "О трудовых книжках" (далее по тексту - Постановление №225).

Так, согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В нарушении ст. 136 ТК РФ форма расчетного листка за <дата> г. на работника ФИО3, не соответствует требованиям указанной статьи Трудового кодекса РФ, поскольку в ней не отражена информация о составных частях заработной платы, размерах сумм подлежащих выплате, о размерах иных сумм, в том числе оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат.

Также, в соответствии с п. 12 Постановления №225 с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Форма личной карточки утверждается Федеральной службой государственной статистики.

В нарушение положений п.12 Постановления №225 в личной карточке работника ФИО3 отметка об ознакомлении с записями о приёме на работу, увольнении отсутствует, что подтверждается представленной копией личной карточки.

Также в соответствии с п. 41 Постановления №225 при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В нарушение положений п. 41 Постановления №225 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Ростехнопрогресс» отсутствует подпись работник ФИО3 в графе 13 - расписка работника в получении трудовой книжки.Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Липом, обязанным исполнять требования трудового законодательства, является директор ООО «Ростехнопрогресс» ФИО1 - единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «Ростехнопрогресс», в соответствии с п. 4 ст. 32, пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», осущетвляющий руководство текущей деятельностью юридического лица, действуя от имени общества без доверенности. В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 40 данного Закона генеральный директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания и таким образом, действуя от имени ООО «Ростехнопрогресс», являющегося работодателем, непосредственно осуществляет функции работодателя, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с Приказом № ООО «Ростехнопрогресс» от <дата>. ФИО1 назначен на должность директора.

Руководитель в силу закона должен быть осведомлен о требованиях трудового законодательства, а также порядке реализации прав работодателя в указанной сфере. Руководитель имел возможность соблюдения законодательства о труде, однако не принял всех необходимых мер по соблюдению данной обязанности.

В данном случае вина в совершении указанного правонарушения лежит на должностном лице - директоре ФИО1, который в силу должностных обязанностей обязан был соблюдать действующее законодательство о труде, не допускать нарушение вышеназванных положений трудового законодательства.

Вина директора ООО "Ростехнопрогресс» ФИО1 выражается в том, что он допустил нарушение обязательных требований трудового законодательства, в то время как имел реальную возможность по их соблюдению.

Таким образом, указанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: обращением заявителя, материалами проверки, актом проверки от <дата>., протоколом об административном правонарушении от <дата>.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

Административным органом сделан вывод о нарушении работодателем указанных выше требований трудового законодательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Доводы ФИО1 в указанной части являются необоснованными. Ссылка на положения ч.3.4 ст.10 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также является необоснованной, поскольку в ходе проверки административным органом были непосредственно выявлены нарушения положений Трудового кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Доводы ФИО1 отраженные в жалобе не нашли своего подтверждения.

Так, ФИО1 указывает на пропуск срока составления постановления о назначении административного наказания (ст.28.2 КоАП РФ), на событие установленное <дата>., постановление составлено <дата>.; в постановлении указано, тем самым юридическое лицо было лишено законного права ознакомиться с материалами дела, присутствовать при составлении постановления и представить свои возражения на постановление, (ст. 25.4, п.4, ст. 28.2 КоАП РФ).

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены постановления и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Что касается довода привлекаемого лица о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, то он не нашел своего подтверждения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных действующим Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п.

О рассмотрении дела, назначенном на <дата> в 11 час. 00 мин., извещение ФИО1 было направлено заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации. Конверт был возвращен с отметкой: "истек срок хранения".

Таким образом, заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, вместе с тем на рассмотрение дела не явился, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах административный орган верно в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В рассматриваемом случае отсутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло нарушения принципов полноты, всесторонности и объективности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО4, не установлено.

Кроме этого, ФИО1 получал протокол об административном правонарушении и мог воспользоваться своими правами на ознакомление с материалами дела, представить свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения инспекцией по труду постановления не пропущен.

В части назначенного наказания защитник ФИО1 просит изменить наказание на предупреждение, поскольку отсутствует факт причинения вреда, административное правонарушение совершено впервые.

Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае необходимо принять во внимание, что ФИО1 привлекается к ответственности впервые. Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1. 4.2. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем имеются основания для изменения меры наказания в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение, что является достаточной мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания, административный штраф в размере 1 000 руб. следует заменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО2 № от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО2 № от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, административный штраф в размере 1 000 руб. заменить на предупреждение, в остальной части, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток через Первомайский районный суд г.Ижевска УР со дня его получения.

Судья: А.А. Владимирова