Апелляционное постановление № 22-2407/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-244/2025

Судья 1 инстанции – Карпова Н.С. 22-2407/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 8 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Семёновой А.В.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

потерпевших С, Б,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мясникова А.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от <...>, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, ограниченно годный к военной службе, имеющий среднее специальное образование, не женатый, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, работает оператором в ООО <...>, не судимый.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространено на все время отбывания основного наказания, срок его отбывания исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданские иски Б и С о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Б и С каждого по <...> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мясникова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ткачева С.С., потерпевших С, Б, оснований для изменения или отмены приговора не усматривающих, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам.

Преступление совершено <...> территории Иркутского района Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мясников А.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

Судом не была учтена степень тяжести вреда здоровью ФИО1, который на данный момент находится на лечении в стационарных условиях, в ближайшее время ему планируется проведение операции на позвоночник, при таких обстоятельствах осужденный не в состоянии выполнять тяжелую физическую работу, поскольку нуждается в длительном лечении с последующей реабилитацией.

При этом ФИО1 имеет постоянное официальное место работы, что позволит ему скорее удовлетворить исковые требования всех потерпевших.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, молодой возраст, полагает возможным применение при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории тяжести на менее тяжкое, а также положений ст. 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и смягчающих вину обстоятельств.

Просит изменить приговор в части назначения наказания, применив к ФИО1 условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Изюмова В.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном разбирательстве допустимых, убедительных и достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий, судом тщательно мотивированы, подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем денежной компенсации и принесения извинений потерпевшим, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд убедительно мотивировал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановил заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что в полном объеме соответствует правилам ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, определяя размер удержаний из заработной платы, суд учел имущественное и семейное положение осужденного, необходимость возмещения морального вреда потерпевшим, в связи с чем пришел к выводу о производстве удержаний в доход государства в размере 5 %, что также соответствует требованиям ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мясникова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Иркутский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко