Приговор № 1-11/2019 1-121/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес><адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес>А по <адрес> р.<адрес>, где незаконно произвел сбор верхушечных частей растений - «конопля», содержащих наркотические средства, которые завернул в приисканную газету, а затем пометил в приисканный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 26 грамм.

Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) ФИО1, незаконно храня при себе, перенес от места приобретения на усадьбу своего <адрес>А по <адрес>, р.<адрес>, а в последствии так же храня при себе в полимерном пакете перенес с усадьбы своего дома до участка местности расположенного на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес> в р.<адрес>.

29 августа 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут сотрудниками полиции при осмотре участка местности расположенного на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес> р.<адрес>, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 26 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен и образует значительный размер, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (список № 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.83-85), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.33, 35), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимого ФИО1, представляется нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 24 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Согласно материалов дела, в пользу адвоката Шевкопляса С.А. за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия взыскано вознаграждение в размере 1320 рублей (л.д. 96), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 24 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1320 рублей, за осуществление защиты осуждённого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкопляс С.А., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья