Приговор № 1-162/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020

№ 1-162/2020

30RS0014-01-2020-000907-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 23 октября 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашевой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колдаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Харабалинского районного суда Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак - <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 около <адрес>, был остановлен сотрудником ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 30 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 от управления транспортным средством на основании протокола № «Об отстранении от управления транспортным средством», находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного около домовладения № по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признательные показания, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден Харабалинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовательно, при определении наказания суд применяет правила, изложенные в ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – возвратить законному владельцу ФИО1; диск DVD-RW носитель с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле -хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак – <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – возвратить законному владельцу ФИО1; диск DVD-RW носитель с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.