Решение № 2-1032/2018 2-1032/2018 (2-6705/2017;) ~ М-5353/2017 2-6705/2017 М-5353/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1032/2018

Дело № 2-1032/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 4 июня 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Назаровой Лидии Михайловне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением и просила суд признать протокол от 24 июля 2017 года №1-23-17 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> и отраженные в нем решения ничтожными.

В обоснование заявленных требований указал, что указанным общим собранием собственников многоквартирного дома приняты решения, оформленные протоколом общего собрания, с которыми истец не согласен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Истец полагает, что была нарушена процедура проведения голосования, отсутствовал кворум.

В судебное заседание истец явился, иск поддержала.

Ответчик Назарова Л.М., в судебное заседание явилась, иск признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Финансовый центр ГЦКС" в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "Жилкомсервис №3 Кировского района" в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Красносельского района, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, стороны имеют возможность получить информацию о рассмотрении дела.

В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 113.2.1, 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

24 июля 2017 года общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (далее - МКД) приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 24 июля 2017 года №1-23-17.

Голосование проводилось в очно-заочной форме в период с 27 июня по 16 июля 2017 года. Общая полезная площадь МКД 11110.00 кв.м. Кворум составил 51.37%., что соответствует 5706,78 кв.м.

Таким образом, для признания протокола недействительным суду необходимо установить отсутствие 1,37 % голосов, что составляет 152.20 кв.м., что составит кворум менее 50 %.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч.1 ст. 181. 3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 2 ст. 181. 5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола, представленного истцом, следует, что инициатором общего собрания выступал ФИО2,

При этом на собрании приняты решения об избрании председателя – ФИО2, секретаря – Назарову Л.М.,

Кроме этого приняты решения: расторгнуть договор управления с ООО «Финансовый центр ГЦКС» (ИНН <***>) ; в качестве способа управления избрана – управляющая организация ; в качестве управляющей организации избрано ООО "Жилкомсервис №3 Кировского района.

Суду не представлено доказательств проведения собрания, в очной форме, а также всех решений собственников.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам и не устанавливает объективную истину.

Допрошенные в ходе судебного заседания Ф.И.О. подтвердили обстоятельства указывающие на нарушение процедуры проведения голосования.

Суд полагает необходим исключить решение по кв. <№> -34.29 кв.м, кв. <№> -44.6 кв.м, кв.<№>,- 28.55 кв.м, кв. <№> - 27.54 кв.м, кв. <№>- 22.15 кв.м, в. <№> -37.47 кв.м, кв. <№>- 45.5 кв.м, кв. <№>, -31.70 кв.м, кв. <№>-57.8 кв.м.

Суд учитывает, что ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил свое участие в очном голосовании, указав, что не присутствовал на таковом собрании.

Соответственно из кворума подлежат исключению указанные голоса, что указывает на наличие кворума менее 50 %.

В свою очередь, в материалы дела не приобщен регистрационный лист собственников помещений в форме очно-заочного голосования, регистрационный лист присутствующих на очной части собрания, регистрационные листы, подписи собственников, отсутствуют.

Таким образом, суду не представлено ни одного документа подтверждающего фактическое проведение очного голосования, подтверждения участвующих лиц. Таким образом, из представленных доказательств не следует доказательств кворума, а также фактическое проведение голосования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования. Частью 3 ст. 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч.1 ст. 181. 3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 2 ст. 181. 5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд приходит к выводу, что фактически данных о том что председателя и секретаря выбрали именно собственники жилья в многоквартирном доме суду не представлено, т.к. достоверных данных об участии конкретных собственников квартир и их позиции по поставленным вопросам суду не представлено.

При этом, единственное доказательство это протокол подписанный только ответчиком. Проверив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о ничтожности принятых решений по причине отсутствия в собрании кворума.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций, а также то обстоятельство, что бремя доказывания законности проведения собрания лежит на ответчиках.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга 14 марта 2018 г. по ходатайству ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» судебная почерковедческая экспертиза (по документам), проведение которой поручено ООО ЦНЭ «Петроградский эксперт». В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района». Однако, указанное лицо стоимость экспертизы не оплатило, ввиду чего поступило ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 18700 рублей.

Обстоятельства указанные ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района», а именно о возможном лукавстве истца и подписании решения собственника, экспертизой не подтвердились ввиду, чего указанная сторона в соответствии с положениями пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" несет судебные издержки в указанной части.Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Назаровой Лидии Михайловне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, г<адрес> оформленное протоколом от 24 июля 2017 года №1-23-17

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» в пользу ООО ЦНЭ «Петроградский эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 18700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение суда в окончательной форме принято 4 июня 2018 года