Решение № 12-59/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-59/2025

Дело №12-59/2025

УИД 36RS0018-01-2025-000021-72


РЕШЕНИЕ

7 апреля 2025 года с. Каширское

Судья Каширского районного суда Воронежской области Панявина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Прострой» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240324921087 от 20.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240324921087 от 20.08.2024 ООО «Прострой», как собственник транспортного средства FOTON AUMAN государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Копия постановления ООО «Прострой» не получена, отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление ООО «Прострой» не подавалась.

28.12.2024, то есть в установленный срок, защитником ООО «Прострой» подана жалоба в суд на вышеуказанное постановление.

В жалобе, с учетом дополнений к ней, защитник ООО «Прострой» просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что превышения допустимой нагрузки на оси допущено не было; весовое оборудование работало некорректно и неправильно, измерение массы транспортного средства осуществлено на недопустимой скорости; ввод в эксплуатацию комплекса весогабаритного контроля осуществлен с нарушениями норм действующего законодательства, в сети Интернет, а также в иных источниках средств массовой информации отсутствуют сведения о тестовом периоде использования комплекса, отсутствуют сведения о фиксации превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств без передачи в органы государственного контроля; эксплуатация весогабаритного комплекса осуществляется с нарушением действующего законодательства, его монтаж осуществлен с нарушениями.

В судебное заседание защитник ООО «Прострой» по доверенности ФИО1, представитель ООО «Прострой», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, так как их процессуальные права, не нарушены, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и приложенные к жалобе документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также копии эксплуатационно-технической документации на автоматический пункт весогабаритного контроля, представленные министерством дорожной деятельности Воронежской области, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 - "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении №1 указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены допустимые габариты транспортного средства; в приложении №2 указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями; в приложении №3 установлена допустимая масса транспортного средства.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств (часть 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.06.2024 в 10:32:40 по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON AUMAN государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Прострой», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №51 857 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8,05% (0,630т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,460 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,830 т на ось; на 9,31% (0,729т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,559 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,830 т на ось; на 10,57% (0,828т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,658 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7,830 т на ось.

На запрос от 08.07.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с г/н № за период, включающий 27.06.2024, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу <адрес>», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66821, свидетельство о поверке №С-ВЮ/29-10-2023/290355825, поверка действительна до 28.10.2024).

Собственником транспортного средства - FOTON AUMAN государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения является ООО «Прострой».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Прострой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него вынесено постановление №10677481240324921087 от 20.08.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела и событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, иными собранными по делу доказательствами.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Прострой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представленные в подтверждение события административного правонарушения доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ООО «Прострой» в вышеуказанном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66821, свидетельство о поверке №С-ВЮ/29-10-2023/290355825, поверка действительна до 28.10.2024)

Из представленной министерством дорожной деятельности Воронежской области копии эксплуатационно-технической документации на автоматический пункт весогабаритного контроля «<адрес> расположенного по адресу: автомобильная дорога М «<адрес>, следует, что установленный на указанном участке автомобильной дороги Автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК «Колодезный», инвентарный номер 10134000796) прошел проверку, что подтверждается свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении (Госреестр №42677-14 от 29.10.2023), выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» (поверка действительна до 28.10.2024), и свидетельством о поверке комплекса аппаратно-программного «Вокорд-Трафик М». АПВГК «Колодезный» введен в эксплуатацию на основании акта ввода в эксплуатацию от 31.10.2023, утвержденного директора КУВО «Региональный центр безопасности».

Согласно свидетельству о поверке средства изменений системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66821) поверка действительна до 28.10.2024, паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 66821), подтверждается соответствие специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», и Автоматического пункта весогабаритного контроля <адрес>», расположенного по адресу: автомобильная дорога М «<адрес>, всем необходимым характеристикам и пригодность их к применению. Метрологические и технические характеристики, назначение и принцип работы содержатся в описании типа средства измерения, паспорте и формуляре вышеуказанных прибора измерения и Комплекса весогабаритного контроля. Проект организации дорожного движения для автомобильной дороги регионального значения <адрес> согласован с управлением ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Согласно ведомости измерения геометрических параметров конструктивных слоев дорожной одежды, на участке автомобильной дороги М «<адрес> в районе размещения Автоматического пункта весогабаритного контроля «<адрес> расположенного по адресу: автомобильная дорога М «<адрес>, составленного на дату 18.10.2023, верхний слой асфальтобетонного покрытия, участок дороги прямой. Схема организации дорожного движения на а/д М «<адрес>, с указанием размещения Автоматического пункта весогабаритного контроля «<адрес> а также соответствующих дорожных знаков, утверждена министерством дорожной деятельности Воронежской области и УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Таким образом, достоверность показаний зафиксировавшего правонарушение техническим средством измерения на АПВГК «Колодезный» сомнений не вызывает, поскольку согласно представленной министерством дорожной деятельности <адрес> копии эксплуатационно-технической документации на автоматический пункт весогабаритного контроля на момент взвешивания дорожное покрытие находилось в надлежащем состоянии, техническое средство измерения прошло проверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению. Таким образом, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении работала корректно.

Судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что превышения по нагрузке на оси допущено не было, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, так как превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке ТС зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и подтверждается актом результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства №51 857, результаты изменений которого сомнений не вызывают.

Согласно Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, в приложении №3 указанных Правил установлена допустимая масса транспортного средства для одиночных автомобилей и автопоездов, в приложении №2 установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями.

Данное подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вопреки доводам жалобы нагрузка на четвертую, пятую и шестую оси транспортного средства с учетом погрешности 10 %, превысили допустимый показатель по осевой нагрузке, с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями, что является превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, установленных Приложением №2 к Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств.

Доводы жалобы о некорректной работе технического средства изменения, об установлении автоматического пункта весового контроля с нарушениями являются несостоятельными, поскольку как указано выше на момент взвешивания дорожное покрытие находилось в надлежащем состоянии, техническое средство измерения прошло проверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении работала корректно.

Довод жалобы о том, что измерение массы транспортного средства осуществлено на недопустимой скорости судом во внимание не принимается, поскольку нарушения зафиксированы в отношении превышения допустимых показателей по осевой нагрузки автопоезда, а не его массы, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, и не ставит под сомнение результаты взвешивания и наличие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в сети Интернет, а также в иных источниках средств массовой информации отсутствуют сведения о тестовом периоде использования комплекса, отсутствуют сведения о фиксации превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств без передачи в органы государственного контроля, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, как указано выше система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении работала корректно.

Судом не принимаются во внимание иные доводы жалобы о неправомерности привлечения к административной ответственности, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления №10610500240722158670 от 22.07.2024 в отношении ООО «Прострой» отсутствуют.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное, ООО «Прострой» было правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240324921087 от 20.08.2024 о привлечении к административной ответственности ООО «Прострой» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Прострой» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.И. Панявина