Решение № 12-269/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-269/2017

Адм. дело № 12-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л.,

рассмотрев жалобу защитника Цигвинцева Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении ФИО6 ............ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление представителем ФИО6 – Цигвинцевым Ф.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения установлена не была, не были выяснены все обстоятельства дела. Указывает на то, что заявитель проживает в квартире на два этажа выше лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, невиновность ФИО6 подтверждает его соседка, проживающая на одной лестничной площадке с ним.

Защитник Цигвинцев Ф.А. в судебное заседание не явился, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО6, представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7.2. Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. В соответствии с примечаниями Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями признаются в том числе, квартиры жилых домов, подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в том числе действия, сопровождающиеся криками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела следует, что дата главным специалистом по взаимодействию с административными органами администрации Орджоникидзевского района города Перми ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 ............, дата года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившееся в том, что дата в ............ по адресу: <адрес>, ФИО6 совершил в ночное время действия, нарушающие тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, а именно: громко включил музыку.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО6 не выполнены, а с выводом о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения согласиться нельзя, в связи с отсутствием в материалах административного дела доказательств наличия состава административного правонарушения в его действиях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ФИО6 дата в ............ по адресу: <адрес>, громко включил музыку, тем самым нарушал тишину и покой граждан в ночное время.

По данному факту в отношении ФИО6 мировым судьей дата было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае ».

Признавая факт совершения ФИО6 вмененного административного правонарушения установленным, мировой судья в подтверждение своего вывода сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении от дата, сообщение в дежурную часть ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД по г. Перми, объяснения ФИО3 и ФИО4.

Между тем, данные доказательства по делу не содержат в себе достоверного подтверждения вмененного ФИО6 административного правонарушения, а показания лишь ФИО3 и ФИО4, которые, как следует из жалобы, проживают на два этажа выше, не позволяют с достоверностью устранить сомнения в виновности ФИО6.

Так из материалов дела следует, что ФИО6 оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ссылаясь на то, что находился на листке нетрудоспособности, была температура, рано лег спать, музыку громко не слушал (л.д. 12).

Из сообщения ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Перми КУСП № от дата и рапорта начальника смены ФИО5 следует, что дата поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> громко играет музыка, тогда как лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО6 проживает в <адрес>.

Указанные обстоятельства мировым судьей остались без внимания и должной оценки не получили. При наличии противоречий, свидетели мировым судьей допрошены не были, противоречия устранены не были, оценка имеющимся в материалах дела противоречиям при вынесении постановления не дана.

При таких обстоятельствах, отсутствие достоверно подтверждающих доказательств виновности ФИО6 свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае ». Иных доказательств, бесспорно указывающих на виновность ФИО6, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное обстоятельство является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае » в отношении ФИО6 ФИО - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае », в отношении ФИО6 ФИО прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Д.И. Швецов