Решение № 12-269/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело № 12-269/2017


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО5

при секретаре Михайловой К.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения,...,ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО6 подана на вышеуказанное постановление жалоба, в которой он просит постановление изменить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в нем допущена ошибка в написании его фамилии, процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства в отношении автора жалобы должностными лицами осуществлялись в отсутствие понятых, указанных в составленных документах. Кроме того, обращает внимание, что в оспариваемом постановлении допущена ошибка в дате акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанного мировым судьей в ряде перечня документов, подтверждающих вину заявителя.

В судебном заседании ФИО6 и представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, заявление об отложении дела слушанием не представили, судья определил – рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования (алкотеста), с результатом которого ФИО6 был согласен; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № прибора алкотестора; рапорта инспекторов ДПС ОМВД России по Чайковскому району ФИО1, ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, доводы же ФИО6 о невиновности мотивированно отвергнуты.

Состояние опьянения у ФИО6 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования <данные изъяты>, с результатом освидетельствования ФИО6 был согласен. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями и объяснениями.

Доводы ФИО6 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с недостатками, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы автора жалобы об отсутствии понятых при проведении процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства также являются несостоятельными, поскольку в деле имеются объяснения понятых ФИО7 и ФИО8 об их присутствии при проведении указанных действий сотрудниками ГИБДД.

Допущенная в постановлении мирового судьи описка (техническая ошибка), указанная в жалобе заявителя, не повлияла на законность вынесенного решения и, более того, была устранена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья законно и обоснованно установила вину ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка. Постановление обоснованно и мотивировано судьей. При назначении наказания ФИО6 мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья -