Приговор № 1-50/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Карягиной А.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора войсковая часть – полевая почта 51443 майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Елисеева А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты> г. рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л :

27 августа 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО5, рядом с КПП № 1 войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, желая завладеть денежными средствами своего сослуживца ФИО1, потребовал под угрозой применения к нему физического насилия, а также уничтожения имущества потерпевшего – сотового телефона «Айфон 5с», который он ранее взял у ФИО6, передать ему 5 000 рублей. Потерпевший ФИО1, боясь реализации высказанных ФИО5 угроз, воспринимая их реально, сообщил командованию роты о незаконных действиях ФИО5, в связи с чем сотовый телефон был ему возвращен.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что 27 августа 2017 года около 19 часов 30 минут он, желая получить денежные средства от ФИО1, попросил у последнего передать ему сотовый телефон «Айфон 5с», якобы для осуществления звонка, что ФИО1 и сделал. Далее, он потребовал от ФИО1 передать ему 5 000 рублей за возвращение указанного телефона, угрожая применить к нему физическое насилие, а также разбить сотовый телефон. На следующий день, он вернул телефон командиру роты ФИО2, который передал его ФИО1.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый ФИО5 указал место, где он 27 августа 2017 года под угрозой применения насилия и повреждения имущества потребовал от ФИО1 передать ему 5 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 27 августа 2017 года около КПП № 1 войсковой части – №, он встретил ФИО5, который попросил дать ему сотовый телефон, принадлежащий ему (ФИО1) для осуществления звонка. Далее ФИО5 потребовал от него передать ему 5 000 рублей за возвращение телефона «Айфон 5с», в противном случае он грозился применить к нему физическое насилие и разбить телефон. В этот же день, примерно в 22 часа он сообщил командиру роты ФИО2, что ФИО5 забрал у него сотовый телефон и требует передачи 5 000 рублей за возвращение телефона. На следующий день ФИО2 вернул ему сотовый телефон.

Показания потерпевшего ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между ним и ФИО5, в ходе которой потерпевший указал каким образом 27 августа 2017 года подсудимый под угрозой применения насилия и уничтожения имущества потребовал у него передать ему 5 000 рублей за возвращение телефона.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 27 августа 2017 года около 19 часов 30 минут он видел, как ФИО5 взял у ФИО6 сотовый телефон, якобы для осуществления звонка. После чего, ФИО5 потребовал от ФИО1 5 000 рублей за возвращение телефона, пояснив, что в противном случае он разобьет телефон и применит физическое насилие к ФИО6.

Показания свидетеля ФИО3 нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между ним и ФИО5, в ходе которой свидетель указал каким образом 27 августа 2017 года подсудимый под угрозой применения насилия и уничтожения имущества потребовал у ФИО1 передать ему 5 000 рублей.Свидетель ФИО2 показал, что около 22 часов 27 августа 2017 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО5 забрал у него сотовый телефон и требует передать 5 000 рублей за возвращение телефона. На следующий день он забрал телефон у ФИО5 и вернул его ФИО1.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 сентября 2017 года осмотрен сотовый телефон «Айфон 5с» с ИМЕЙ <данные изъяты> и данный телефон, признанный вещественным доказательством, передан на ответственное хранение ФИО1.

Из протокола явки с повинной от 8 сентября 2017 года следует, что ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о его требовании к ФИО1 о передаче ему денежных средств под угрозой применения насилия и уничтожения имущества.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5, который 27 августа 2017 года, угрожая применением насилия и уничтожением имущества потерпевшего, требовал от ФИО1 передать деньги в размере 5 000 рублей, военный суд расценивает как вымогательство и квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении у ФИО5 малолетнего ребенка, явку с повинной, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО5 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также уничтожения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Айфон 5с», ИМЕЙ <данные изъяты>, передать по принадлежности законному владельцу ФИО1 И.В.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 310 (двух тысяч трехсот десяти) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Елисееву А.В., за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин