Апелляционное постановление № 22-477/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-56/2024Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по делу Дело №22-477/2025 Судья ДОА г. Чита 18 марта 2025 года Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи БВА, при секретаре судебного заседания ЮЮА, с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края КАГ, защитника осужденного МАВ – адвоката ВЮВ, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калганского района БДА на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года, которым: МАВ, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Избранную в отношении МАВ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств. Доложив содержание приговора и апелляционного представления, заслушав выступление защитника осужденного МАВ – адвоката ВЮВ, не возражавшую против доводов апелляционного представления, прокурора КАГ, поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции МАВ признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено <Дата> в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении заместитель прокурора Калганского района БДА, ссылаясь на положения ст. ст. 297, 307 УПК РФ, считает приговор подлежащим изменению, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку судом в нарушение диспозиции ст. 264.1 УК РФ при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указаны даты вынесения и вступления в законную силу постановления, которым МАВ признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть указанием дат вынесения 27 июня 2024 года и вступления в законную силу 8 июля 2024 года постановления мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района о привлечении МАВ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом не выполнены. Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения деяния водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данной норме административные правонарушения. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как усматривается из материалов уголовного дела, МАВ признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ввиду управления в состоянии опьянения мотоциклом, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 27 июня 2024 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 8 июля 2024 года. Поскольку судом первой инстанции в приговоре при описании преступного деяния, не указаны даты принятия и вступления в законную силу вышеназванного постановления мирового судьи, образующего административную преюдицию, доводы апелляционного представления являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. Учитывая данные о личности, поведение осужденного в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, судом правильно сделан вывод об отсутствии сомнений в психической полноценности МАВ, возможности нести уголовную ответственность как вменяемое лицо. Наказание осужденному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60, 43, 56 УК РФ, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное МАВ наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, а потому является справедливым и смягчению не подлежит. Суд с учетом категории преступления при назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод о возможности достижения исправления МАВ при отбытии наказания в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, о чем суд в резолютивной части приговора не указал. В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить порядок исполнения и исчисления срока дополнительного наказания по обжалуемому приговору. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года в отношении МАВ изменить. Дополнить приговор указанием при описании преступного деяния датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – «27 июня 2024 года» и датой вступления его в законную силу – «8 июля 2024 года». Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу; срок дополнительного наказания – с момента вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора Калганского района БДА удовлетворить. Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. Председательствующий Судья Забайкальского краевого суда БВА Суд:Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее)Иные лица:Адвокат Кусова Ольга Николаевна (подробнее)Прокурор Калганского района Забайкальского края Бабужапов Валерий Владимирович (подробнее) Судьи дела:Былкова Вероника Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-56/2024 Апелляционное постановление от 23 октября 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 4 октября 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 30 июля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 13 июня 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024 Апелляционное постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 5 марта 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |