Приговор № 1-100/2017 1-724/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-100/2017Дело № 1-100/2017 именем Российской Федерации [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., защитника - адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не трудоустроенного, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире [ Адрес ], где проживает Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение в свою пользу, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 120000 рублей, а также золотую ладанку с изображением иконы. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате своей квартиры, ФИО1, действуя умышленно в указанное выше время, тайно похитил из шкафа, находящегося в комнате Потерпевший №1 денежные средства на сумму 120000 рублей, золотую ладанку с изображением иконы 585 пробы весом 1,32 гр. стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 127000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Государственный обвинитель Ульянова М.В., защитник-адвокат Кохась О.А., потерпевшая Потерпевший №1, выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] ФИО1 под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ] По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ] Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается [ ... ] К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие [ ... ]. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего. При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и назначения ему дополнительных видов наказания и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 127000 рублей. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск Потерпевший №1, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и регистрации. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью –взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 127000 (сто двадцать семь тысяч рублей 00 копеек). Вещественные доказательства: - копию договора комиссии № [ Номер ] - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В.Пахомов Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Пахомов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-100/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |