Решение № 12-281/2024 12-33/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-281/2024

Дело № 12-33/2025

УИД 27RS0006-01-2024-004529-03


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда АДРЕС Инякина В.Р., при секретаре Денисовой Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО2 от 04 сентября 2024 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС о.н.в. № от ДАТА ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС полковником полиции а.р.м. от ДАТА постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании данных полученных с применением специального средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку Правила дорожного движения не нарушала. Доводы в обоснование жалобы представит при рассмотрении жалобы по существу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, ее представитель д.п.в. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДАТА № (далее по тексту «ПДД РФ»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, в данном случае требования пункта правил 10.3 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.3 ПДД РФ установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДАТА в 12:53:10 по адресуАДРЕС водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п.10.3 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Скорость 92 км/ч в постановлении от ДАТА замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки <данные изъяты> заводской номер FD <данные изъяты>, свидетельство о поверке № №, действительно до ДАТА включительно. Сведения о техническом средстве измерения содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и входит в перечень Основных технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

На приложенной к постановлению фотографии показано встречное направление автомобиля, водитель за управлением транспортного средства не просматривается, хорошо различим государственный регистрационный знак транспортного средства.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД –М МВД России, ФИО1 является собственником транспортного средства Хонда Лого, регистрационный знак <***>.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Инспектором объективно рассмотрено административное дело в отношении ФИО1, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о том, ФИО1 ДАТА не нарушала Правила дорожного движения, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба ФИО1 не содержит в себе доводов о том, что ДАТА в 12:53 час. транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак № управляло иное лицо, напротив, в жалобе указано, что ФИО1 не нарушала установленные ПДД РФ. При рассмотрении жалобы по существу доводы жалобы также не были приведены, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенное надлежащим образом о судебном заседании, не явилась, доказательств нахождения транспортного средства в указанную дату и время во владении или пользовании иного лица, не представила, а также не обеспечила явку свидетеля.

Представленный в материалы дела страховой полис ОСАГО ХХХ № период действия с ДАТА по ДАТА, согласно которому к управлению транспортным средством марки Хонда Лого, регистрационный знак № допущены ФИО1, д.п.в., к.а.ю., не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что ДАТА в 12:53 час. указанным автомобилем ФИО1 не управляла. Кроме того, представленная в материалы дела справка с места работы ФИО1 от ООО «<данные изъяты>» ДАТА, согласно которой, ФИО1 ДАТА была на рабочем месте в период времени с 08:00 час. до 16:45 час., также не свидетельствует о том, что за управлением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № находилось другое лицо.

Как было указано ранее, собственником автомобиля Хонда Лого, регистрационный знак № является ФИО1, которая в силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность, предусмотренную ст. 12.9 названного кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей обоснованно назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС полковника полиции а.р.м. от ДАТА и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Р. Инякина