Решение № 2-989/2024 2-989/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-989/2024

Дело № 2-989/2024

УИД:66RS0028-01-2024-001236-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании объектом учета и объектом права жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области с свыше указанным иском, в обоснование указав следующее.

ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования, согласно технического заключения №, подготовленного НЭО ООО «Ирбит-сервис»№ СРО-И-018-30122009 от ДД.ММ.ГГГГ указанные 2/5 доли жилого дома представляют собой жилой дом, блокированной застройки(справа) с отдельным входом, состоящим из жилых помещений площадью 19,3 кв. м. Просил признать объектом учета и объектом права жилой дом блокированной застройки, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала, указав, что владеет на праве собственности блоком жилого дома блокированной застройки (слева), расположенным по адресу: <адрес>. Спора о порядке пользования имуществом не имеется.

Представитель ответчика администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ пробрел в собственность 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>(л.д.6-7,8-11).

Согласно Технического заключения № 50324-102 от 21.03.2024, подготовленного НЭО ООО «Ирбит-сервис» СРО-И-018-30122009 (л.д.12-45), технического плана здания от 12.03.2024(л.д.31-31-36), указанное выше жилое помещение которым владеет истец на праве собственности, является фактически жилым домом блокированной застройки, площадью 19,3 кв.м., расположенным по указанному адресу.

Согласно с ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив документы, представленные истцом, в виде договора купли-продажи от 01.11.2023, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в котором указан объект учета и объект права 2/5 доли жилого дома, с Техническим заключением НЭО ООО «Ирбит-сервис» СРО-И-018-30122009 от 21.03.2024, суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные Технического заключения, технического плана здания, отсутствие возражений по делу ответчика, третьего лица, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании объектом учета и объектом права жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать объектом права и учета жилой дом блокированной застройки, площадью 19,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>(справа).

Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу, регистрации права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки, площадью 19,3 кв.м. по указанному адресу, а также основанием для прекращения права собственности на 2/5 доли жилого дома у ФИО1 по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>