Решение № 21-2098/2025 21-48/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 21-2098/2025

Судья: Керасов М.Е. Дело № 21-48/2026

(№21-2098/2025)


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» (далее – ООО «ЮТК»),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края № ........ от 22 августа 2025 года (далее – постановление административной комиссии) ООО «ЮТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ООО «ЮТК» по доверенности ФИО2 подал жалобу в суд.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2025 года, постановление административной комиссии - отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ООО «ЮТК» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации МО г. Новороссийска ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. Считает, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда были существенно нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на всесторонность, полному и объективность рассмотрения дела. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В возражениях на жалобе защитник ООО «ЮТК» по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобе без удовлетворения.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого судебного акта административная комиссия получила 10 ноября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 65).

Жалоба на решение судьи районного суда направлена в Краснодарский краевой суд через районный суд 18 ноября 2025 года (л.д.55).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения защитника ООО «ЮТК» по доверенности ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решением городской Думы муниципального образования г.Новороссийск от 26 сентября 2017 года № 228 утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г.Новороссийск (далее - Правила), направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории муниципального образования г. Новороссийск и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования г. Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования г.Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования г.Новороссийск (пункт 1.3 Правил).

В соответствии с пунктом 1.9 Правил контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 9.3.2 Правил контейнерная площадка - место накопления твердых коммунальных отходов, предназначенное для размещения контейнеров и бункеров-накопителей, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Накопление твердых коммунальных отходов и мусора производится: в контейнеры-накопители мусоропроводов многоквартирных домов; в контейнеры для твердых коммунальных отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках; в бункеры-накопители (специальные контейнеры) или на площадки для крупногабаритного мусора; в урны; в иные места (помещения) для временного хранения отходов (пункт 47.5 Правил).

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 56.3 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ЮТК» к административной ответственности) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии, .......... в ................ ООО «ЮТК», как собственник транспортного средства «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер ........, в нарушение п.п. 34.1.25, 34.1.26, 34.1.27, 34.1.29, 34.1 Правил, допустило сваливание всякого рода мусора в неотведенных для этих целей местах, чем создало стихийную свалку по адресу: ............

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Страж» и послужило основанием для вынесения административной комиссией в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о привлечении ООО «ЮТК» к административной ответственности, предусмотренной 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Отменяя постановление административной комиссии, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮТК» состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что размещение крупногабаритного мусора возле контейнеров на специальной площадке для складирования крупногабаритных отходов, не является стихийной свалкой, и не нарушает приведенных в обжалуемом постановлении требований Правил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Нa территории муниципального образования г. Новороссийск администрацией города внедрен программный комплекс «Ангел: Административные комиссии», в рамках которого в автоматическом режиме на постоянной основе проводится мониторинг территории муниципального образования г. Новороссийск на выявление фактов сваливания всякого рода мусора в неотведенных для этих целей местах. Нарушения пунктов 34.1.7, 34.1.25, 34.1.26, 34.1.27 Правил благоустройства фиксируются программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж».

В соответствии с пунктом 1.9 Правил крупногабаритный мусор (КГМ) - отходы различных разновидностей, утратившие потребительские свойства (бытовая и кухонная техника, сантехника, мебель, прочие предметы обихода, спиленные при благоустройстве территорий деревья и ветви, строительные отходы и т.п.), размер и объем которых не позволяет разместить их в стандартные контейнеры для накопления коммунальных отходов и мусора.

На видеофайле отчетливо видно, что водителем транспортного средства «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер ........, собственником которого по данным Госавтоинспекции является ООО «ЮТК», допущено сваливание картонной коробки в разобранном виде за пределами специального контейнера для сбора ТКО (л.д. 32).

Также в материалах дела имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Страж», заводской номер С20-379, свидетельство о поверке № ........, сроком действия до .......... (л.д.23).

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, оснований не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области благоустройства.

Вышеуказанное, судьей районного суда оставлено без должного внимания, в связи с чем решение об отмене постановления административной комиссии вынесено преждевременно.

Кроме того, для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного выяснения обстоятельств этого дела, а также разрешения его в соответствии с законом судья районного суда не вызвал и не допросил по обстоятельствам произошедшего события водителя транспортного средства «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер <***>, допустившего сваливание картонной коробки.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2025 года подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ООО «ЮТК» оспариваемого постановления имели место – 2 июля 2025 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» составляет 60 календарных дней и начинает исчисляться со дня его совершения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2025 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края № ........ от 22 августа 2025 года также подлежит отмене, поскольку иное ухудшало бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийска ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2025 года – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края № ........ от 22 августа 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2025 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ЮТК» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.