Постановление № 05-0401/2025 5-401/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 05-0401/2025

УИД 77RS0022-02-2025-016564-81

дело №5-401/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 20 ноября 2025 года

адрес 20 ноября 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

...а с ограниченной ответственностью «...А» (... «...А»), ИНН ...0, юридический адрес: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, этаж, комната ..., генеральный директор фио,

установил:

... «...А» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 17 июня 2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: адрес, д.(вл.) 60, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ... «...А» в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял монтаж утеплителя на фасад здания по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ... «...А» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, обеспечил явку защитника по доверенности фиоо., который вину ...а в совершении вмененного административного правонарушения не признал, факт привлечения ...ом к трудовой деятельности иностранного гражданина фио отрицал, пояснив, что ... «...А» является подрядчиком по заключенному с генеральным подрядчиком ... «...ии» договору подряда от 19 декабря 2024 года. Работы на объекте по указанному договору выполнялись силами ... «...А», ИП фио и самозанятых граждан. Между подрядчиком ... «...А» и субподрядчиком ИП фио был заключен договор субподряда от 21 апреля 2025 года, в соответствии с п. 5.1.8 которого субподрядчик обязан был обеспечить наличие у работников, являющихся иностранными гражданами, соответствующего разрешения на работу (патента). Выявленный в ходе проверки иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности на объекте субподрядчиком ИП фио Гражданин фио в штате ... «...А» не числится, никаких договоров с ним не заключалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе осмотра территории, акте проверки и протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, считая вину ... «...А» в совершении вмененного правонарушения доказанной представленными материалами дела, и показав, что 17 июня 2025 года инспекторами отдела по вопросам миграции с участием понятых проведен осмотр территории объекта строительства жилого дома по адресу: адрес, д.(вл.) 60, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого был выявлен иностранный гражданин фио, осуществляющий трудовую деятельность на объекте без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Указанный иностранный гражданин осуществлял монтаж утеплителя на фасад здания. Выявленный иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии в ходе производства по делу при выяснении всех обстоятельств было установлено, что иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности на указанном объекте организацией ... «...А», выполняющей на данном объекте работы по устройству облицовки стен фасада на основании договора подряда, заключенного с организацией ... «...ии». В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены соответствующие договоры, платежные поручения. Также были получены письменные объяснения представителя ... «...ии» фио, которая указала, что гражданин фио является работником ... «...А». Сведениями о привлеченных ... «...А» субподрядчиках ... «...ии» не располагало. В ходе производства по делу защитники ... «...А» свою причастность к привлечению к работам на объекте иностранного гражданина отрицали, представив договор субподряда с ИП фио, ссылаясь на то, что иностранный гражданин был привлечен к работам именно этим субподрядчиком. В ходе проверки данные доводы своего подтверждения не нашли. Кроме того, выяснилось, что в июле 2025 года ИП фио прекратил свою предпринимательскую деятельность в связи со смертью. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с участием защитника ...а фиоо.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав защитника, допросив должностное лицо ОВМ, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ... «...А» п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ... «...А» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении адрес №0999457 от 17 октября 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 25 сентября 2025 года №135 (л.д. 2);

- рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио, фио (л.д. 3, 5-9);

- актом проверки №135 от 17 октября 2025 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 июня 2025 года (л.д. 10-12, 13);

- письменными объяснениями представителя ... «...ии» фио от 05 сентября 2025 года (л.д. 26);

- договором генерального подряда №20-03/2024 от 20 марта 2024 года, заключенным между заказчиком ... «Специализированный застройщик «ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ» и генеральным подрядчиком ... «...ии» (л.д. 30-49);

- договором подряда №05/12/24-1 от 19 декабря 2024 года, заключенным между генеральным подрядчиком ... «...ии» и подрядчиком ... «...А» (л.д. 50-57);

- платежными поручениями (л.д. 58-62);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 63-68);

- актом о приемке выполненных работ от 30 июня 2025 года (л.д. 79-80);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30 июня 2025 года (л.д. 81-82);

- протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2025 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 139);

- объяснениями фио от 17 июня 2025 года (л.д. 140);

- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 17 июня 2025 года (л.д. 141);

- сведениями базы ГИСМУ и справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 17 июня 2025 года (л.д. 143-145);

- постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 июня 2025 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 146-147);

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и письменные объяснения представителя ... «...ии» фио от 05 сентября 2025 года последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину ...а в совершении вмененного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ... «...А» не установлено.

Протокол осмотра территории составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, нарушений требований закона при проведении проверки административным органом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола соблюдена.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ... «...А» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора №05/12/24-1 от 19 декабря 2024 года, заключенного с генеральным подрядчиком ... «...ии», подрядчик ... «...А» обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству облицовки стен фасада на объекте: «Электрозаводская 60», по адресу: адрес (п. 1.1 договора).

По условиям договора подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц (п.п. 5.2, 5.2.1 договора).

При этом подрядчик ... «...А» обязался обеспечить наличие у работников-иностранных граждан соответствующего разрешения на работу (патента) (п. 5.1.12 договора) и нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору (п. 10.1 договора).

Следовательно, ... «...А» приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной силы, установленных законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору других лиц, и нести за них ответственность.

Таким образом, ... «...А» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Факт допуска к работам иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, именно организацией ... «...А» объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований полагать, что на момент проведения осмотра территории выявленный иностранный гражданин выполнял работы на объекте не в интересах ... «...А» и не с его ведома, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина патента, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы о том, что выявленный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности на объекте субподрядчиком ИП фио, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, совокупность которых с очевидностью указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ... «...А» в его совершении.

Представленные ...ом в материалы дела договор субподряда №21/04/25/ИП от 21 апреля 2025 года между ... «...А» и ИП фио с платежными поручениями (л.д. 101-128), установленных по делу обстоятельств не опровергают и не указывают на отсутствие в действиях ... «...А» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку факт привлечения к работам третьих лиц (субподрядчиков) не освобождало ... «...А» от неукоснительного соблюдения обязательных требований миграционного законодательства в соответствии с условиями договора.

Кроме того, возможность привлечения иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 Трудового Кодекса РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ... «...А» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

... «...А», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае ...ом сделано не было.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ... «...А» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ... «...А» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а ...ом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ... «...А» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ... «...А» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ...о с ограниченной ответственностью «...А» (... «...А») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес)

ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45286580

номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

БИК 004525988

кор./сч. 40102810545370000003

КБК 18811601181019000140

УИН 18890477250009994571

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова