Решение № 2-304/2018 2-304/2018 ~ М-242/2018 М-242/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 27 июня 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 184 071 рублей, сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 314 501,25 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 173 801,01 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 103 408,46 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 37 291,78 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 501,25 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 345,01 руб.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в заявлении, подданном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 184 071 рублей сроком на 60 месяцев.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с условиями договора о кредитовании, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредитования составила 184 071 руб., проценты за пользование кредитом 34,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Общих условий потребительского кредита п. 4.3.

Согласно п. 4.2 Общих условий потребительского кредита клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами Банка.

Согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному стороной ответчика расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 314 501,25 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 173 801,01 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 103 408,46 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 37 291,78 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Вся информация о кредите предоставлена ответчику при заключении договора, с его содержанием ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Доказательств наличия у ответчика волеизъявления на внесение изменений в условия договора, суду не представлено. При этом ФИО1 добровольно обратилась к истцу для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

Поскольку представленный истцом расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 501,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 345 руб. 01 коп., поскольку факт уплаты ПАО КБ «Восточный» государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 501,25 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – 173 801,01 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 103 408,46 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 37 291,78 руб., а также 6 345,01 руб. - возврат государственной пошлины, а всего 320 846 (триста двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Ханьянова