Приговор № 1-519/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-519/2018

№1-519/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 20 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО15,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт по системе «закладки» наркотического средства <данные изъяты> наркозависимым лицам на территории <данные изъяты>, с целью последующего обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах и не установленном месте, приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которое приготовил к последующему сбыту, предварительно расфасовав в удобный для сбыта сверток из полимерного материала, заранее приисканный для совершения своей преступной деятельности, после осуществил «закладку» поместив, указанный сверток с наркотическим средством на пустую пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», возле входной двери в подвальное помещение, расположенного у шестого подъезда <адрес>, с целью последующего сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая свои преступные действия, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «<данные изъяты> ФИО2, после того, как наркозависимый Свидетель №1, выступающий в роли закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», СМС-сообщением сообщил ему, что осуществил денежный перевод на счет КИВИ кошелька, привязанного к абонентскому номеру +№ находящегося в пользовании ФИО2, денежных средств в размере <данные изъяты>, получив подтверждение об этом, так же посредством СМС-сообщения, сообщил Свидетель №1, что героин тот может забрать в «закладке» на пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», возле входной двери в подвальное помещение, расположенного у шестого подъезда <адрес>, тем самым совершил сбыт наркотического средства <данные изъяты>

В условленном месте ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1, выступающий в роли закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обнаружил оставленную ФИО2 с целью незаконного сбыта Свидетель №1 «закладку» наркотического средства – вышеуказанный сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции.

Он же, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства <данные изъяты> действуя умышленно, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах и не установленном месте, приобрел наркотическое средство героин <данные изъяты> в значительном размере, в шести свертках из полимерного материала, <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного в жилище ФИО2 по вышеуказанному адресу обыска, сотрудниками полиции были обнаружены и принудительно изъяты вышеуказанные 6 свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> находящиеся в пакете из прозрачного полимерного материала.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 при описанных выше обстоятельствах признал, а также признал свою вину в части хранения оставшихся свертков с наркотическим свертком у себя дома для личного употребления. Пояснил, что наркотическое средство – <данные изъяты> он употребляет много лет; имелся перерыв во время отбывания наказания в местах лишения свободы, однако он вновь «сорвался» и возобновил потребление наркотика. Наркотическое средство <данные изъяты> он приобретал через закладки через неизвестных ему лиц. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1, он сбыл тому за <данные изъяты> сверток с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он для личного употребления приобрел шесть свертков с <данные изъяты>, которые принес к себе домой. Продавать их никому не собирался, хранил их для личного употребления, умысла на сбыт находящегося в указанных свертках наркотического средства у него не было. Раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств: протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и помечена денежная купюра достоинством <данные изъяты> выданная Свидетель №1, выступающему в роли закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т.1 л.д.13-15); протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе, как установлено в ходе следствия, наркотическое средство <данные изъяты> приобретенное им у ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и чек оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт перевода Свидетель №1 денежных средств ФИО2 за приобретенное у того наркотическое средство (т.1 л.д.18-20); результатами оперативно-розыскного мероприятия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №1, выступающему в роли закупщика, наркотическое средство <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» в <адрес> в котором находится терминал оплаты, через который Свидетель №1 перевел ФИО2 денежные средства, обнаружена и изъята денежная купюра <данные изъяты>, используемая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т.1 л.д.36-41)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (т.1 л.д.43)

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязан отрезком нити, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ (т.1 л.д.138-140)

- протоколами осмотров предметов (документов): от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством <данные изъяты>, используемая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.142-144); от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - вещество, <данные изъяты> (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала; - пустой сверток из прозрачного полимерного материала (первоначальная упаковка наркотического средства); чек оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ – изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д.198-204)

- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:21 на счет «Киви кошелька», привязанного к абонентскому номеру № и находившегося в пользовании ФИО2, осуществлен платеж денежных средств в сумме <данные изъяты> (как установлено в ходе следствия, зачисленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за приобретенное наркотическое средство) (т.1 л.д.173)

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> находящиеся в пакете из прозрачного полимерного материала; 7 отрезков полимерного материала (упаковочный материал наркотического средства); мобильный телефон <данные изъяты>»; мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.49-58)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (<данные изъяты> соответственно, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обыска, находящееся в 6 свертках из прозрачного полимерного материала, находящихся в пакете из прозрачного полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (т.1 л.д.76-78)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - <данные изъяты> находящееся в 6 пакетах из прозрачного полимерного материала; - 6 пустых свертков из прозрачного полимерного материала, находящихся в пакете из прозрачного полимерного материала (первоначальную упаковку наркотического средства); - мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», 7 отрезков полимерного материала (упаковочный материал наркотического средства) – изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обыска. (т.1 л.д.198-204)

Также вина ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, из показаний свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Сергиево-Посадскому району обратился Свидетель №1, изъявивший желание изобличить своего знакомого ФИО2, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> на территории г. Сергиев Посад по системе «закладки». Было принято решение о проведении в отношении ФИО2 Н. ОРМ «Проверочная закупка». Для участия в ОРМ были приглашены двое участвующих не заинтересованных лиц: Свидетель №3 и ФИО11, после чего всем участникам была разъяснена правовая сущность, цель проводимого ОРМ, а также права его участников. В указанный день договоренность о приобретении Свидетель №1 у ФИО2 Н. наркотического средства героин была достигнута путем СМС-переписки, после чего Свидетель №1 была вручена денежная купюра достоинством <данные изъяты>, номер и серия который были внесены в соответствующий протокол. Перед указанным мероприятием был проведен личный досмотр Свидетель №1 на предмет отсутствия у того запрещенным предметов и веществ. Далее участвующие в ОРМ лица прошли к припаркованному около УМВД России по Сергиево-Посадскому району автомобилю и проехали к терминалу оплаты, расположенному в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> при этом предварительно автомобиль был досмотрен. Свидетель №1 перевел на номер ФИО2 Н. № денежные средства в сумме <данные изъяты>, чек оплаты убрал в карман куртки, после чего Свидетель №1 написал ФИО2 СМС-сообщение, сообщив о переводе денежных средств. Примерно через 10 минут ФИО2 написал Свидетель №1 СМС-сообщение, сообщив, что «закладка» наркотического средства находится около входной двери подвала <адрес>. Далее все участвующие в ОРМ лица на вышеуказанном автомобиле проследовали на указанный ФИО2 адрес, где в указанном месте обнаружили сверток из прозрачного полимерного материала с веществом светлого цвета. Данный сверток Свидетель №1 убрал в карман одетой на том куртки, после чего все вернулись в УМВД, где Свидетель №1 добровольно выдал сверток и чек оплаты, полученный при переводе ФИО2 денежных средств.

Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из наркозависимых лиц ему стало известно, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства героин по системе «закладки». С целью приобретения у ФИО2 наркотического средства требовалось перевести на номер телефона №, привязанного к «Киви кошельку» денежные средства в сумме 100 % предоплаты, после чего ФИО2 сообщал место нахождения «закладки» наркотического средства. Общался он с ФИО2 посредством СМС-переписки, при этом с ФИО2 лично не встречался. В конце ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Сергиево-Посадскому району с заявлением об изобличении вышеуказанной преступной деятельности ФИО2, путем непосредственного участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После этого были приглашены двое участвующих лиц, в присутствии которых сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого ОРМ, пояснив при этом, что договоренность о приобретении им (Свидетель №1) у ФИО2 наркотического средства в указанный день была достигнута ранее путем СМС-переписки. Далее в служебном кабинете УМВД России по Сергиево-Посадскому району сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц был проведен его личный досмотр, ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> одной купюрой, необходимые для приобретения у ФИО2 наркотического средства. После указанных действий все участники прошли к автомобилю, автомобиль был досмотрен. Далее подъехали к дому № по пр-ту Красной Армии г. ФИО1, где в магазине «<данные изъяты> он через терминал оплаты, войдя в «Киви кошелька», ввел номер телефона ФИО2 – №, после чего перевел на указанный номер денежные средства в сумме <данные изъяты>. При переводе ФИО2 денежных средств с <данные изъяты> была взыскана комиссия оператором сети в размере <данные изъяты> в связи с чем на номер ФИО2 им были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он написал ФИО2 СМС-сообщение, сообщив о переводе денежных средств. Примерно через 10 минут ФИО2 прислал ему СМС-сообщение, в котором указал адрес нахождения тайника - «закладки» наркотического средства, а именно: г. <адрес> последний подъезд, справа подвал, пачка из-под сигарет «<данные изъяты>». Прибыв в указанное место, увидели на полу пачку из-под сигарет <данные изъяты>», сверху на которой находился сверток из полимерного материала с веществом внутри. Данный сверток он убрал в карман надетой на нем куртки. Вернушись в УМВД России по <данные изъяты>, он добровольно выдал из кармана надетой на нем куртки сверток, а также чек оплаты, подтверждающий факт перевода денежных средств ФИО2 за приобретенное наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. В служебном кабинете УМВД России по Сергиево-Посадскому району ему, второму понятому и Свидетель №1 разъяснили права, обязанности, суть проводимого мероприятия, пояснив при этом, что Свидетель №1 добровольно решил оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО2, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства героин по системе «закладки».Свидетель №1 был досмотрен, ему выдали денежную купюру достоинством <данные изъяты>. После этого все участвующие в ОРМ лица вышли на улицу, где подошли к припаркованному автомобилю, сотрудник полиции досмотрел указанный автомобиль. Все проехали до <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» Свидетель №1 через терминал перевел ФИО2 на «Киви-кошелек» денежные средства в сумме <данные изъяты> Далее Свидетель №1 написал СМС-сообщение ФИО2, а примерно через 10 минут ФИО2 ответил Свидетель №1 СМС-сообщением, сообщив место «закладки». Все проехали на указанный, около входа в подвал обнаружили пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», на которой находился сверток из полимерного материала с веществом внутри светлого цвета. Когда вернулись в УМВД, Свидетель №1 выдал сверток и чек оплаты. По всем вышеназванным действиям составлялись протоколы, с текстом которых он ознакомился и в которых проставил свои подписи.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель ФИО13, оперуполномоченный ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> В присутствии двух понятых перед началом обыска ФИО2 было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище, ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В ответ на это ФИО2 сообщил, что на верхней полке шкафа-купе, расположенного в его комнате, находится пакет из полимерного материала, внутри которого находятся 6 свертков из полимерного вещества с наркотическим средством героин, данный пакет с находящимися внутри свертками с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, и на котором участвующие в обыске лица, в том числе ФИО2, поставили свои подписи. Также в ходе обыска в квартире ФИО2 были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты> а также отрезки полимерного материала.

Свидетель Свидетель №4 показала, что принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире ФИО2 Сотрудник полиции зачитал присутствующим лицам постановление о производстве обыска в жилище ФИО2, разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, спросил ФИО2, имеется ли у того в жилище что-либо запрещенное. ФИО2 ответил, что в его комнате, с левой стороны от входа в квартиру, имеется шкаф-купе, на левой верхней полке которого находится пакет из полимерного материала, внутри которого находятся шесть свертков из полимерного материала с наркотическим средством героин. В ходе проведенного обыска указанный ФИО2 пакет со свертками с наркотическим средством был обнаружен в указанном ФИО2 месте, после чего был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, который был опечатан и герметично оклеен скотчем. Также в ходе обыска в квартире ФИО2 были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона. После этого был составлен протокол обыска, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №5 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. (т.1 л.д.177-178)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» задокументирован надлежащим образом, материалы ОРМ представлены следователю в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1 правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Относительно вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО2 по эпизоду обнаружения и изъятия в ходе обыска по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ шести свертков с <данные изъяты> суд приходит к следующему. Государственным обвинителем переквалифицированы действия подсудимого и исключено из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение им покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, как неподтвержденного доказательствами. Судом учитывается, что совокупность исследованных доказательств не опровергает показания ФИО2 о приобретении им обнаруженного наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, а факт хранения наркотического средства в небольшом количестве в шести свертках, сам по себе не свидетельствует о его намерении сбыть данное наркотическое средство. Суд принимает во внимание, что сам ФИО2 употребляет наркотические средства, что подтверждается актом мед.освидетельствования. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд по этому эпизоду квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства, а также то, что он имеет тяжелые заболевания, мать пенсионного возраста, суд признает смягчающими наказание ФИО2

ФИО2 совершил инкриминируемые деяния в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с правилами ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, сведения о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, а также учитывая характер наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При определении конкретного размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ, принимая во внимание данные о том, что он является наркозависимым, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, и не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.228.1 ч.1 УК РФ суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО2 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.«а,б», 228 ч.1, 232 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытый срок наказания заменен на 1 год и 1 месяц 28 дней ограничения свободы. Учитывая, что ФИО2 снят с учета филиала по г.Сергиев Посад и Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, положения ст. 70 УК РФ суд не применяет.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела;

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>