Приговор № 1-61/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-61/2019

дело № 1-61/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Воронина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Булатовой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ранее судимого:

- 25.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства; снят с учета УИИ 12.09.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 02 марта 2019 года в период времени с 20.00 часов до 22 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из салона автомобиля <данные изъяты>, припаркованного с торца дома <адрес>, находящегося во временном пользовании у У.Ш.Х. , тайно похитил две дорожные сумки, не представляющие материальной ценности, в которых находилось: тридцать девять пар новых мужских шерстяных носок заводской вязки стоимостью 80 рублей за пару, общей стоимостью 3 120 рублей; двадцать пар новых женских шерстяных носок заводской вязки стоимостью 80 рублей за пару, общей стоимостью 1 600 рублей; два новых мужских пуховых жилета ручной вязки стоимостью 1 200 рублей за один, общей стоимостью 2 400 рублей; десять пар новых женских пуховых перчаток ручной вязки стоимостью 350 рублей за пару, общей стоимостью 3 500 рублей; пять пар новых детских пуховых варежек ручной вязки стоимостью 200 рублей за пару, общей стоимостью 1000 рублей; новый пуховый платок ручной вязки стоимостью 1500 рублей и двадцать мотков пуховой пряжи общим весом девять килограммов стоимостью 1 000 рублей за один килограмм, общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие У.Ш.Х. , чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 120 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

С предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая данные о личности подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, судим, <данные изъяты> в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д. 145, 146, 158).

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-невролога ФИО1 не состоит. (л.д. 126, 127, 129).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерб, потерпевшему причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом также учитывается трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному.

Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> 59 пар вязанных шерстяных носков, один пуховый мужской вязаный жилет, 4 пары вязаных женских пуховых перчаток, 5 пар вязанных детских пуховых варежек, вязанный пуховый платок, 20 мотков пуховой пряжи общим весом 9 кг, возвращенные в ходе следствия У.Ш.Х. , - считать переданными законному владельцу, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.А. Селиванова