Приговор № 1-540/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-540/2017

Дело № 1-540/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 31 октября 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбиной И.В., представившей удостоверение № 1249 и ордер № 508 от 29.05.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные) ранее судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Хабаровского краевого суда от (дата)) по ч.1 ст. 161 УК РФ; ст. 70 УК РФ по приговору от (дата); ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от (дата), окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- (дата) освобожденного по отбытию наказания,

- содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 01 час. 00 мин. по 02 час. 49 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около (адрес) с целью угона припаркованного во дворе указанного дома автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком (иные данные) принадлежащего ФИО действуя умышленно, при помощи найденного им ключа открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон, завел двигатель выехал на данном автомобиле с места его парковки на улицы г. Комсомольска-на-Амуре, где в дальнейшем в районе (адрес) был задержан сотрудниками МРОВО по г. Комсомольску-на-Амуре.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая ФИО согласилась с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Рыбина И.В. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Рыбиной И.В. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявление потерпевшей ФИО о ее согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства, и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, ограничения свободы либо принудительных работ в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск на сумму 29740 рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда, поддержанный государственным обвинителем Коломиной О.Н. в ходе судебного разбирательства в полном объеме. Суд, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 29740 рублей в счет возмещения причиненного потерпевшей имущественного вреда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <***> регион, две связки с ключами и брелоком, хранящиеся у потерпевшей ФИО надлежит оставить в пользовании у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО (иные данные), 29740 (двадцать девять тысяч семьсот сорок) рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком (иные данные) регион, две связки с ключами и брелоком, хранящиеся у потерпевшей ФИО оставить в пользовании у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.