Приговор № 1-290/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-290/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск. 11 июля 2017 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Легуновой Я.Д., участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Смирновой А.К., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-290/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, неженатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 06 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год.

По настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2017 года в период времени с 00 часов 05 минут до 10 часов ФИО1, находясь <адрес>, увидел пристегнутый при помощи троса с замком к перилам лестницы, ведущей на лестничный пролет между первым и вторым этажами данного подъезда, велосипед марки «STELS», принадлежащий незнакомому ему Л. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, выбрал объектом своего преступного посягательства вышеуказанный велосипед и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду и, при помощи имеющихся при себе неустановленных следствием кусачек, перекусил трос, удерживающий велосипед пристегнутым к перилам лестницы, после чего действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил имущество Л., взяв велосипед марки «STELS» модель Navigator 850, в комплекте с магнитным датчиком «Асага», стоимостью 7000 рублей, с установленными на нем светоотражателями в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющими, а также трос с прикрепленным к нему замком фирмы «cyclotech», материальной ценности не представляющий, а всего похитил имущество Л. на общую сумму 7000 рублей, причинив ему значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего не поступило возражений о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ право собственности, при этом причинен вред, который характеризуется, как причинивший значительный ущерб гражданину.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, собственной семьи и детей не имеет, трудоустроен.

На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что для достижения цели наказания, с учетом, что подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за совершение умышленного преступления против личности, оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ не имеется, при этом, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, в том числе учитывая позицию потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, наказание, возможно, назначить без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ.

Поскольку оснований для сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, и наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06 апреля 2017 года - не имеется, приговор мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 ноября 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: следы рук, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения; велосипед «STELS» модели Navigator 850 в комплекте с магнитным датчиком с двумя светоотражателями, а также руководство по эксплуатации на него и кассовый чек, находящиеся у потерпевшего Л. – оставить ему в распоряжение; трос с замком, находящиеся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД «Братское» - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; кусачки, находящиеся у подсудимого ФИО1 – оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2017 года

Судья О.А. Левин