Решение № 12-202/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-202/2019

Административное дело №

УИД 61RS0№-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Акименко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сибиль ФИО7,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района от 10 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, полагая его незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание явился представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела по почте, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Ознакомившись с доводами жалобы и приложенными к ней материалами, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из судебного постановления, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2.

Судом при изучении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>. При этом судебно-медицинский эксперт указал, что на ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения у ФИО2 имелись.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 постановления N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Мировой судья, на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе свидетельских показаний, получивших оценку по правилам, установленным статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к выводу о недоказанности умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО2.

В отсутствие допустимых и достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нахождении в производстве суда уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.119 ч.1, ст.167 ч.1 УК РФ, где ФИО2 является потерпевшим, не могут быть приняты во внимание, поскольку возбуждение уголовного дела по факту причинения повреждений имуществу потерпевшего в иное время и при обстоятельствах, не имевших место в момент совершения настоящего административного правонарушения, не подтверждают виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Представленная в материалы дела аудиозапись не содержит сведений, подтверждающих факт нанесения побоев.

Доводы ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сибиль ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года