Решение № 2-1340/2025 2-1340/2025(2-8270/2024;)~М-7934/2024 2-8270/2024 М-7934/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1340/2025

№2-1340/11-2025

46RS0030-01-2024-015780-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ-148 об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ-148 с указанным иском. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТСЖ-148 в должности бухгалтера в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ТСЖ-148 в лице председателя ФИО2 В соответствии с приказом и.о. председателя ТСЖ-148 ФИО3 №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с сокращением штатной единицы бухгалтера, о предстоящем сокращении она была заранее уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении она не предоставила хранящуюся у нее трудовую книжку и.о. председателя ТСЖ-148 ФИО3 для внесения в нее соответствующей записи об увольнении, так как полагала, что данную запись должен внести председатель ТСЖ-148, которым на тот момент являлась ФИО4 В последующем трудовая книжка также не была заполнена, на ее неоднократные личные обращения по вопросу внесения в трудовую книжку записи об увольнении председатель ТСЖ-148 ФИО4 отвечала отказом, а затем ей курьерской службой прислали новую трудовую книжку с записью об ее увольнении, выполненной и.о. председателя ТСЖ-148 ФИО3 В последующем ныне действующий председатель правления ТСЖ-148 ФИО5 также отказался внести соответствующую запись в имеющуюся у истца трудовую книжку. Просит обязать ТСЖ-148 прекратить противоправные действия в отношении ФИО1, выраженные в увольнении ее с работы, и восстановить в должности бухгалтера, обязать ТСЖ-148 внести запись об увольнении в ее трудовую книжку согласно Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ТСЖ-148 денежные средства в размере 22000 руб. в качестве компенсации юридических расходов, денежные средства в размере 304000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Курска производство по делу в части требований ФИО1 к ТСЖ-148 об обязании ТСЖ-148 прекратить противоправные действия в отношении ФИО1, выраженные в увольнении ее с работы, и восстановлении ее на работе в должности бухгалтера прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования об обязании ТСЖ-148 внести запись об увольнении в ее трудовую книжку, взыскании с ТСЖ-148 денежных средств в размере 22000 руб. в качестве компенсации юридических расходов, денежных средств в размере 304000 руб. в качестве компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что сразу после увольнения она отказалась предоставить хранившуюся у нее трудовую книжку работодателю для внесения в нее соответствующей записи, так как ФИО3, исполняющему на тот момент обязанности председателя ТСЖ-148, она не доверяет, запись об увольнении должна была быть внесена непосредственно председателем ТСЖ-148 ФИО4 В последующем после получения направленных в ее адрес писем о необходимости предоставить трудовую книжку для внесения в нее соответствующей записи, а затем о необходимости получения новой трудовой книжки, явиться в ТСЖ-148 не могла по семейным обстоятельствам.

Представители ответчика ТСЖ-148 ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Указали о том, что вины работодателя в невозможности внесении записи об увольнении в трудовую книжку истца не имеется по причине не предоставления истцом ее трудовой книжки. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ТСЖ-148 в должности бухгалтера, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, законность процедуры увольнения ФИО1 не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на невнесение работодателем в ее трудовую книжку записи об увольнении. При этом, пояснила, что ее трудовая книжка в период ее работы в ТСЖ-148 находилась у нее на хранении, а после прекращения трудовых отношений в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ она забрала свою трудовую книжку.

Требование председателя правления ТСЖ-148 ФИО8 предоставить трудовую книжку в адрес работодателя, с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью на требовании, бухгалтером ФИО1 выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе и.о. председателя правления ТСЖ-148 ФИО3, члена правления ФИО9, собственников жилья ФИО10, ФИО11, ФИО7 составлен акт об отказе предоставления трудовой книжки бухгалтером ФИО1 для оформления увольнения ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении, расположенном на пересечении <адрес>.

Как пояснила в суде истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она действительно отказалась предоставить и.о. председателя правления ФИО3 свою трудовую книжку для внесения в нее соответствующих записей, поскольку, несмотря на предоставление протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 исполняющим обязанности председателя правления на время отпуска ФИО12, полагала, что запись об увольнении в ее трудовую книжку должна внести только председатель правления ФИО12

В связи с отказом ФИО1 от предоставления трудовой книжки для надлежащего оформления увольнения, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе и.о. председателя правления ТСЖ-148 ФИО3, члена правления ФИО9, собственников жилья ФИО10, ФИО11, ФИО7 составлен акт о необходимости оформления новой трудовой книжки для бухгалтера ФИО1 с внесением записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и записи о расторжении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ-148 ФИО12 в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в связи с не предоставлением ФИО1 трудовой книжки для внесения в нее соответствующей записи об увольнении, товариществом была оформлена новая трудовая книжка, которую необходимо получить в офисе ТСЖ-148 на углу <адрес>. Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления №, однако за получением новой трудовой книжки ФИО1 не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ новая трудовая книжка направлена работодателем в адрес ФИО1, которая не отрицала факт ее получения.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч. 6).

В соответствии со ст.66.1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с материалами дела ФИО1 в день увольнения не подавала заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Курской области с жалобой, в том числе по вопросу не внесения записи об увольнении и не выдачи в день увольнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Государственной инспекции труда в Курской области на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что вопрос о не внесении в трудовую книжку записи об увольнении носит характер индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке в соответствии по ст.ст. 391, 392 ТК РФ, а также разъяснено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

К председателю правления ТСЖ-148 с заявлением о внесении сведений в трудовую книжку об увольнении ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о прекращении трудового договора с ФИО1 были направлены работодателем путем электронного документооборота с Пенсионным Фондом России.

При этом, как следует из пояснений истца и представителей ответчика, как усматривается из ответа Государственной инспекции труда в Курской области на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет с ФИО1 после увольнения ТСЖ-148 произведен в полном объеме, выплаты среднего заработка на период трудоустройства в соответствии с положениями ст.178 ТК РФ работодателем произведены в установленные сроки, спора о выплаченных денежных средствах на день увольнения не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора.

Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Истцом ФИО1 не представлено подтверждений, что она обращалась к иным работодателям, но получила отказ в виду отсутствия указанной записи в трудовой книжке. При указанном, судом не установлено, что для истца после увольнения из ТСЖ-148 наступили последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Проанализировав установленные обстоятельства и нормы действующего трудового законодательства, принимая во внимание, что истец как в день увольнения, так и в последующем на письменное уведомление отказалась предоставить трудовую книжку работодателю для внесения в нее записи об увольнении, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что несвоевременное внесение записи в трудовую книжку повлекло невозможность ее трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу в связи с отсутствием данных сведений, суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя по не внесению записи об увольнении в трудовую книжку истца, с учетом оформления новой трудовой книжки с соответствующими записями и передаче ее истцу, права истца не нарушены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с данным требованием.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как усматривается из иска, ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения предоставить работодателю трудовую книжку для внесения в нее ответствующих записей отказалась, о чем был составлен акт, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Курской области с жалобой, в том числе по вопросу не внесения записи об увольнении и не выдачи в день увольнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Государственной инспекции труда в Курской области на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что вопрос о не внесении в трудовую книжку записи об увольнении носит характер индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке в соответствии по ст.ст. 391, 392 ТК РФ, а также разъяснено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю правления ТСЖ-148 с заявлением о внесении в трудовую книжку сведений об увольнении, новую трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена расписка, собственноручно написанная ФИО1

В суд с данным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, по вопросу несвоевременного внесения записи в трудовую книжку об увольнении как с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, так и с даты обращения в Государственную инспекцию труда в Курской области с жалобой, в том числе по вопросу не внесения записи об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ, так и с даты получения ФИО1 новой трудовой книжки, оформленной работодателем, ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 304 000 рублей, судом усматривается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом не установлено нарушение работодателем трудовых прав ФИО1 какими-либо неправомерными действиями или бездействиями.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе производства по делу представлено не было, из представленных истцом документов не следует вывод о наличии причинения ответчиком истцу морального вреда, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не установлен.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 304 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных расходов по оплате юридических услуг в сумме 22 000 рублей.

В этой связи требовании иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ-148 об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 20 марта 2025 года.

Судья