Приговор № 1-160/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре А.А. Штакес

С участием государственного обвинителя А.Г.Войтова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочное освобождение на 3 месяца 21 день; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

Защитника С.А. Ноздрина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу ФИО1 находился около памятника «<данные изъяты>» в р.<адрес>.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник умысел, на совершение преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 находился в автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, расположенном у <адрес> и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, при помощи ключа зажигания завел двигатель, после чего привел в движение и стал передвигаться по <адрес> проспект в р.<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, Государственный регистрационный знак № регион, на управление которого, согласно Федеральному Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ), предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион двигался по <адрес>, где около памятника «Монумент славы» был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которыми на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. После этого уполномоченными должностными лицами сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут было проведено освидетельствование ФИО1 при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, равной 0,545 микрограмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ноздрина С.А. поддержал. Защитник Ноздрин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Войтов А.Г. выразил свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Его вина в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в суде.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, на иждивении малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, им совершено преступление небольшой степени тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, степенью реализации преступных намерений, ролью осужденного в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление небольшой степени тяжести, а потому оснований применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к видам основного наказания, в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая вышеизложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания суд применяет требования ч ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает правильным при окончательном наказании применить принцип частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое наказание суд находит справедливым и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302,303, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание – 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-ого судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина