Решение № 12-149/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-149/2020

Дело №12-149/2020

55RS0002-01-2019-008421-78


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Радченко Р.Ю., рассмотрев 10 июля 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Спирина А.А. на постановление № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса российской Федерации, вынесенное 26.11.2019 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 ФИО15

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 26.11.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 01.09.2019 около 02 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем Lexus IS250 государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Перелета со стороны пр. Комарова в направлении ул. ФИО9. В районе строения № 5Б по ул. Перелета произошло столкновение с попутно движущимся впереди автомобилем Toyota Carina государственный регистрационный знак №, под управлением Елизарова Д.А. В результате ДТП водитель Елизаров Д.А. получил телесные повреждения. Квалифицировать вред здоровью в данном случае не представляется возможным, последствия, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, не наступили.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении защитник ФИО2 - Спирин А.А., обратился в суд с жалобой, указав, что 1 сентября 2019 года ФИО2 транспортным средством не управлял, ПДД не нарушал, будучи пассажиром автомобиля под управлением ФИО3 Просит постановление изменить, исключив указание на то, что ФИО2 управлял автомобилем.

ФИО2, защитник Спирин А.А., Елизаров Д.А., ФИО1 Н.Т., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Елизаров Д.А., защитник Спирин А.А. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Елизарова Д.А –ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из обжалуемого постановления, 01.09.2019 в 02 часа 10 минут ФИО2, управляя автомобилем Lexus IS250, гос. знак № двигался по ул. Перелета со стороны пр. Комарова в направлении ул. ФИО9. В районе строения № 5Б по ул. Перелета произошло столкновение с попутно двигающимся впереди автомобилем Toyota Carina, гос. знак № под управлением Елизарова Д.А. В результате ДТП водитель Елизаров Д.А. получил телесные повреждения. Квалифицировать вред здоровью в данном случае не представляется возможным, последствия, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, не наступили.

Обстоятельства, изложенные в постановлении от 26.11.2019, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-письменным объяснением ФИО5 от 01.09.2019, согласно которому 01.09.2019 около 02 часов 10 минут он, управляя автомобилем Toyota Carina, гос. знак № двигался по ул. Перелета со стороны ул. Комарова в направлении ул. ФИО9. В районе АЗС «Лукойл», по адресу: <...>,он притормозил, для того чтобы выполнить левый поворот на АЗС, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля, от удара его автомобиль отбросило на встречную полосу движения. Автомобиль Lexus,который допустил столкновение, не останавливаясь, проследовал дальше в сторону ул.ФИО9. После чего, не доезжая до ул. ФИО9, водитель бросил свой автомобиль и скрылся. Перед тем, как скрыться, водитель какое-то время находился возле своего автомобиля Lexus г/№,лицо его было в крови, он разговаривал по сотовому телефону, явно находился с признаками опьянения. Возле него на улице, а также в автомобиле никого не было.Еще до того,как онтуспел дойти до него, в водителю Lexus подъехали сотрудники Росгвардии, которые установили его личность. Водителем оказался ФИО1 ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 36-37);

-письменными объяснениями ФИО5 от 01.09.2019 и 06.09.2019, в которых он пояснил, что участником произошедшего ДТП и водителем автомобиля Lexus IS250, гос. знак № являлся ФИО2, который в результате ДТП получил телесные повреждения. ФИО3 приехал на место ДТП позже, отношения к произошедшему ДТП не имеет, автомобилем Lexus IS250, гос. знак № не управлял (л.д. 40,45-48);

-письменными объяснениями ФИО17 от 01.09.2019, 05.09.2019, согласно которых 01.09.2019 около 02 часов 10 минут он находился на своем рабочем месте на станции шиномонтажа по адресу: <...>. В этот время он услышал визг тормозов и хлопок в районе АЗС «Лукойл» по адресу: <...>. Он видел, как автомобиль Lexus двигался по ул. Перелета со стороны пр. Комарова в направлении ул. ФИО9 и остановился на противоположной стороне улицы. Когда он подошел к автомобилю, из-за руля, через переднюю левую дверь, вышел парень, на вид лет тридцати, у которого имелись телесные повреждения на лице. В это время к ним подъехал патрульный автомобиль. После чего он вернулся на свое рабочее место (л.д. 34,43-44 );

-письменными объяснениями сотрудников Росгвардии ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласно которых 01.09.2019 около 02 часов 10 минут они следовали по маршруту патрулирования по пр. Комарова со стороны ул. Перелета. В районе строения № 7 по ул. Перелета они услышали хлопок, который раздался со стороны ул. ФИО9 по ул. Перелета. Они проследовали в данном направлении. В районе АЗС «Лукой» по адресу: <...> находился автомобиль Toyota Carina, гос. знак №, с повреждениями задней части, молодой человек, находящийся возле автомобиля, пояснил, что второй участник ДТП скрылся в направлении ул. ФИО9. В районе дома № 2 по ул. Перелета, с механическими повреждениями передней части был обнаружен автомобиль Lexus IS250, гос. знак №. Рядом с автомобилем находилось два молодых человека, один пояснил, что является работником рядом находящегося шиномонтажа. Второй молодой человек представился как ФИО2 Последний был с признаками опьянения, на его лице были следы крови. ФИО2 отрицал факт управления автомобилем, несмотря на то, что других лиц рядом с автомобилем и в нем не было. Кроме этого, на рулевом колесе автомобиля Lexus IS250 имелись следы крови. Через некоторое время к ним подошел второй участник ДТП Елизаров Д.А. В это время, ФИО2 убежал в направлении ул. Путилова. Через три часа на место ДТП приехал мужчина, который представился как ФИО3 и пояснил, что автомобилем Lexus IS250 управлял он (л.д. 49-50,51-52, 53-54);

-протоколом об административном правонарушении № от 21.09.2019 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому 01.09.2019 в 02 часа 10 минут ФИО2 в нарушение п. 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, (л.д. 79).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№-мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г.Омске от 27.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права правления транспортными средствами сроком на 1(один)год. Постановление вступило в законную силу 20.02.2020.

Совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствуют о необоснованности доводов жалобы, касающихся лица, управлявшего автомобилем Lexus в момент столкновения.

Напротив, имеющиеся в деле письменные объяснения ФИО2 и ФИО3, о том, что в момент ДТП автомобилем Lexus управлял ФИО3 заслуживают критической оценки в силу следующего.

Елизаров Д.А. в ходе административного расследования, указывал именно на ФИО2, как на лицо, являвшееся водителем автомобиля Лексус 01.09.2019 г. в 02-10 час. Оснований для оговора ФИО2 у Елизарова Д.А. не имелось.

Письменное объяснение непосредственного очевидца ДТП ФИО10 показаниям Елизарова Д.А. фактически не противоречит.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 состоят в близких родственных отношениях, что с большой степенью вероятности указывает на возможную необъективность свидетеля ФИО3 и его заинтересованность в благоприятном для сына исходе дела.

Согласно заключению эксперта № № квалифицировать вред, причиненный здоровью Елизарова Д.А., не представляется возможным, в связи с чем, производство по делу об административном, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, было обоснованно прекращено по основанию, установленному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводов о виновности в дорожно-транспортном происшествии кого-либо из его участников постановление № № не содержит.

Каких-либо иных оснований для вмешательства в обжалуемое постановление с учетом положений ч.З ст. 30.6 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное 26.11.2019 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 ФИО18, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Л. Пархоменко