Приговор № 1-150/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-150/2018

особый порядок

Дело ... г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 03 октября 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника городского прокурора Балашова Д.А. при секретаре Солдатниковой Д.А.,

подсудимого ФИО2

защитника ...5. представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего ОАО «Байсад-Кашира», главным инженером, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласился с предъявленным обвинением в том, что он организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа «о приеме работника на работу» от ...., работая главным инженером в ОАО «...» ..., расположенное по адресу: ..., и имея право на организацию и подбор персонала для бесперебойной работы производственной линии по выпуску готовой продукции. А именно грузчиков( подсобных рабочих), согласно должностной инструкции от .... ..., утвержденной Генеральным директором ОАО ...» ...6, зная о незаконном пребывании иностранных граждан ... ...13, ...15, ...16, ...7, ...17, ...8, ...18, ...9, ...10, которые в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 ФЗ ... от ... « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонились от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, согласно миграционных карт, то есть по истечении 90 суток, а именно ...11, после ...., ...12, после ...., ...13 после ...., ...14, после ...., ...15 после ...., ...16 после ...., ...17, после ... ...18, после ..., ...19, после ....

.... около ... осознавая, что осуществляет незаконные действия, направленные на создание условий для незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечил их благоустроенным жилым помещением для временного проживания по адресу: ..., а также в нарушении ст. 13.3 и 18 указанного выше закона привлек их к трудовой деятельности в ОАО «...» ..., в отсутствии у последних законного разрешения для осуществления трудовой деятельности, которую они осуществляли проживая в предоставленном им жилом помещении по выше указанному адресу до ....

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 322.1 УКРФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ранее не судим ( л.д.148-149), к административной ответственности не привлекался ( л.д. 150), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 151), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало ( л.д. 152), по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 153), как следует из рапорта- характеристики жалоб от соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался ( л.д. 154).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ. При этом, в соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2. совокупность данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, а именно раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, поведение подсудимого после совершения преступления, положительные характеристики и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст. 322.1 ч.1 УКРФ, применив положения ст. 64 УК РФ к размеру наказания.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... ( ...) рублей, без ограничения свободы.

Оплату штрафа производить по реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... ( ОМВД России по ...), ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ... УФК по ... ( ОМВД России по ...), л/с ...,р/с ... ..., наименование банка - Главное управление Банка России по ... (название в расчетных документах) - ГУ Банка России по ЦФО), БИК ....

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск ..., СД диск ... хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Луховицы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... ФИО1

...