Приговор № 1-1-73/2024 1-73/2024 от 8 декабря 2024 г.Дзержинский районный суд (Калужская область) - Уголовное Дело № 1-1-73/2024 УИД40RS0005-01-2022-001705-23 Именем Российской Федерации г. Кондрово Калужская область 09 декабря 2024 года Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петрушина Д.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО19, старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО5, старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Приоритет» ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего начальником службы безопасности ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах (преступление № 1). ФИО2 приказом начальника УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он постоянно осуществлял функции представителя власти и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом. В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 года (далее - Правила), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1) к Правилам. В соответствии с п. 49 Правил, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. В соответствии с п. 52 Правил, запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Согласно п.п. 25, 35, 43 должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, утвержденной 30.06.2021 года врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФИО2 обязан принимать решения по изъятию у осужденных запрещенных предметов и вещей, уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, во время службы обязан организовывать и контролировать передачу изъятых вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области ФИО2 от осужденного Свидетель №1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, с которым у ФИО2 сложились дружеские отношения, стало известно о наличии у осужденного Потерпевший №1 запрещенного к использованию на территории учреждения средства мобильной связи и коммуникации – мобильного телефона, после чего у ФИО2, из корыстной заинтересованности, в целях извлечения материальных выгод для себя, возник преступный умысел, направленный на присвоение запрещенного средства - мобильного телефона принадлежавшего осужденному Потерпевший №1, при этом ФИО2 достоверно знал, что указанное средство мобильной связи и коммуникации относится к предметам, которые в соответствии с п. 17 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать. Реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, используя свое служебное положение, являясь дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, в ходе проведения в присутствии осужденного Свидетель №1 обыскного мероприятия в комнате хранения личных вещей осужденных отряда № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, обнаружил принадлежащее осужденному Потерпевший №1 средство мобильной связи и коммуникации – мобильный телефон марки «Samsung» (IMEI1: №, IMEI2: №), и в нарушение п. 49, п. 52 Правил, без оформления соответствующих документов, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, изъял указанный мобильный телефон и незаконно присвоил запрещенный к использованию на территории учреждения вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 12 950 рублей, вверенный ФИО2, как сотруднику УФСИН, правомочному осуществлять изъятие запрещенных предметов в исправительном учреждении, и распорядившись в дальнейшем указанным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 950 рублей. ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах (преступление № 2). ФИО2 приказом начальника УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он постоянно осуществлял функции представителя власти и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом. В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 года (далее - Правила), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1) к Правилам. Согласно п.п. 25, 35, 43 должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФИО2 обязан принимать решения по изъятию у осужденных запрещенных предметов и вещей, уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, во время службы обязан организовывать и контролировать передачу изъятых вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, имея в своем распоряжении ранее изъятый в ходе обыскного мероприятия в комнате хранения личных вещей осужденных отряда № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области и присвоенный им запрещенный к использованию на территории учреждения предмет – мобильный телефон марки «Samsung» (IMEI1: №, IMEI2: №), после обращения к нему осужденного Свидетель №1, с которым у него сложились дружеские отношения, с просьбой о передаче ему ФИО2 указанного мобильного телефона, находясь в помещении дежурной части штаба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный телефон относится к категории запрещенных к использованию на территории учреждения средств мобильной связи и коммуникации, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий – передача осужденному Свидетель №1 на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, запрещенного средства мобильной связи и коммуникации – ранее изъятого и присвоенного указанного мобильного телефона, с целью извлечения для себя вследствие реализации этого телефона материальных благ. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение п. 17 Правил и п. 25, 35 и 43 должностной инструкции, находясь в помещении дежурной части штаба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по адресу: <адрес>, ввиду сложившихся дружеских взаимоотношений с осужденным Свидетель №1, передал последнему ранее изъятый и присвоенный ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung» (IMEI1: №, IMEI2: №), который в последующем осуществил продажу указанного мобильного телефона на территории учреждения осужденному Потерпевший №1 за денежные средства в размере 5 500 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил положения действующего законодательства, дискредитировал авторитет государственных органов и государственной службы в системе уголовно-исполнительных органов РФ, на которые уголовно-исполнительным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ, возлагаются задачи по обеспечению установленных законом правил и условий исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы, приведшей к нивелированию установленных ст. 1 УИК РФ целей и задач уголовно-исполнительной системы, подорван авторитет государственной власти, органов уголовно-исполнительной системы, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства, формируя у населения недоверие и негативное отношение к органам ФСИН, создании предпосылок к появлению общественного мнения о произволе в органах государственной власти, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства. ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах (преступление № 3). ФИО2 приказом начальника УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он постоянно осуществлял функции представителя власти и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом. В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года (далее - Правила), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1) к Правилам. В соответствии с п. 49 Правил, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. В соответствии с п. 52 Правил, запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Согласно п.п. 25, 35, 43 должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФИО2 обязан принимать решения по изъятию у осужденных запрещенных предметов и вещей, уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, во время службы обязан организовывать и контролировать передачу изъятых вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области ФИО2 от осужденного Свидетель №1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области с которым у ФИО2 сложились дружеские отношения, стало известно о наличии у осужденного Потерпевший №2 запрещенного к использованию на территории учреждения средства мобильной связи и коммуникации – мобильного телефона, после чего у ФИО2, находящегося на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, в целях извлечения материальных выгод для себя, возник преступный умысел, направленный на присвоение запрещенного средства - мобильного телефона, принадлежавшего осужденному Потерпевший №2, при этом ФИО2 достоверно знал, что указанное средство мобильной связи и коммуникации относится к предметам, предусмотренным Перечнем (приложением № 1) к Правилам, и которые в соответствии с п. 17 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать. Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, используя свое служебное положение, являясь дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, в ходе проведения в присутствии осужденного Свидетель №1 обыскного мероприятия в помещении раздевалки на участке главного механика промышленной зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области обнаружил принадлежащее осужденному Потерпевший №2 средство мобильной связи и коммуникации – мобильный телефон марки «Nokia» (IMEI: №) и в нарушение п. п. 49, 52 Правил, без оформления соответствующих документов, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, изъял указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, вверенный ФИО2 как сотруднику УФСИН, правомочному осуществлять изъятие запрещенных предметов в исправительном учреждении, и распорядившись в дальнейшем указанным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинил своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <***> рублей. ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах (преступление № 4). ФИО2 приказом начальника УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он постоянно осуществлял функции представителя власти и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом. В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года (далее - Правила), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1) к Правилам. Согласно п.п. 25, 35, 43 должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФИО2 обязан принимать решения по изъятию у осужденных запрещенных предметов и вещей, уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, во время службы обязан организовывать и контролировать передачу изъятых вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, имея в своем распоряжении ранее изъятый в ходе обыскного мероприятия в помещении раздевалки на участке главного механика промышленной зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области и присвоенный им запрещенный к использованию на территории учреждения предмет – мобильный телефон марки «Nokia» (IMEI: №), после обращения к нему осужденного Свидетель №1, с которым у него сложились дружеские отношения, с просьбой о передаче ему ФИО2 указанного мобильного телефона, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный телефон относится к категории запрещенных к использованию на территории учреждения средств мобильной связи и коммуникации, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий – передача осужденному Свидетель №1 на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, запрещенного средства мобильной связи и коммуникации – ранее изъятого и присвоенного указанного мобильного телефона, с целью извлечения для себя вследствие реализации этого телефона материальных благ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение п. 17 Правил и п. 25, 35 и 43 должностной инструкции, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по адресу: <адрес>, ввиду сложившихся дружеских взаимоотношений с осужденным Свидетель №1, передал последнему ранее изъятый и присвоенный ФИО2 мобильный телефон марки «Nokia» (IMEI: №), который в последующем осуществил продажу данного мобильного телефона на территории учреждения осужденному Свидетель №7 за денежные средства в размере 6 000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил положения действующего законодательства, дискредитировал авторитет государственных органов и государственной службы в системе уголовно-исполнительных органов РФ, на которые уголовно-исполнительным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ, возлагаются задачи по обеспечению установленных законом правил и условий исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы, приведшей к нивелированию установленных ст. 1 УИК РФ целей и задач уголовно-исполнительной системы, подорван авторитет государственной власти, органов уголовно-исполнительной системы, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства, формируя у населения недоверие и негативное отношение к органам ФСИН, создании предпосылок к появлению общественного мнения о произволе в органах государственной власти, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных деяний не признал, по фактическим обстоятельствам, с учетом его показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 225-229, 239-242, т. 4 л.д. 84-86, т.5 л.д.248-250), показал, что ранее работал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности, в дежурную смену он являлся старшим смены. Ему известно, что в случае изъятия запрещенных предметов, составляется акт изъятия, который вместе с изъятым предметом передается в отдел безопасности, информация об изъятии регистрируется в журналах, в зависимости от категории изъятого предмета, также отражается в журнале учета информации о происшествиях. В случае изъятия мобильного устройства или комплектующих к нему, в обязательном порядке составляется и отправляется специальное донесение в УФСИН России по Калужской области. В действительности, на практике, телефоны изымаются у осужденных без составления соответствующих документов, без их регистрации, без составления специального донесения, поскольку это связано с показателями, рейтингом учреждения, управления. То есть если он, либо другие сотрудники, изымали телефоны, то не оформляли их соответствующим образом, а оставляли их в сейфе, расположенном в дежурной части, передавая другому дежурному при сдаче смены, окончании дежурства, изъятые мобильные устройства и комплектующие к ним передавались начальнику учреждения, либо заместителю начальника по оперативной работе. Осужденный Свидетель №1 относился к осужденным, сотрудничающих с администрацией учреждения, личных отношений он с ним не поддерживал, знаком с ним по службе, от него регулярно поступала информация, в том числе, о местах хранения запрещенных предметов. Свидетель №1 докладывал о происходящем не только ему, но и другим сотрудникам учреждения. По предоставленной ему Свидетель №1 информации о нахождении телефонов у осужденных, он проводил обыскные мероприятия, в ходе которых информация либо подтверждалась, либо не подтверждалась, Свидетель №1 всегда присутствовал при проведении обысков, при этом, сам Свидетель №1 ничего не искал. У Свидетель №1 среди осужденных были недоброжелатели, уважением не пользовался. Свидетель №1 к нему с просьбами личного характера не обращался, Свидетель №1 сообщал ему о том, что у Потерпевший №1 имеется в пользовании мобильный телефон, Свидетель №1 указал, где находится телефон, после чего он проводил у осужденного Потерпевший №1 обыск, обнаружил у него и изъял телефон, марку и цвет телефона, не помнит, какие-либо документы об изъятии данного телефона, он не составлял. После обыска, они с Свидетель №1 проследовали в дежурную часть, на изъятом телефоне был пароль, он просил Свидетель №1 узнать у Потерпевший №1 пароль на телефоне, что Свидетель №1 и сделал, после чего, он осмотрел содержание телефоне, в котором обнаружил: фотографии, контакты других осужденных, Свидетель №1 присутствовал при этом для того, чтобы пояснить, кому из осужденных принадлежали номера контаков. Изъятый у Потерпевший №1 телефон, он поместил в сейф дежурной части штаба, Свидетель №1 в это время находился в дежурной части вместе с ним. Потерпевший №1 после обыска подходил к нему, просил отдать ему данный телефон, на что он ему ответил отказом, сказав, жди до утра, обращайся по этому вопросу к руководству, которое за это водворит в штрафной изолятор. По окончании дежурства, он передал этот телефон руководству, пояснив, что изъял данный телефон у осужденного Потерпевший №1. Также, Свидетель №1, просил его передать ему данный телефон, но он ему отказал. Осужденный Потерпевший №2 ему неизвестен, в ДД.ММ.ГГГГ, на промзоне, в том числе в раздевалках, он изымал совместно с Свидетель №1 мобильные телефоны у осужденных, подробностей обысковых мероприятий не помнит. Свидетель №1 он телефоны в ходе, а также после обысков, не отдавал, каких-либо услуг он Свидетель №1 в рамках исполнения должностных обязанностей, не оказывал, денежные средства от него не получал, запрещенные предметы осужденным никогда не передавал. Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании с учетом его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 133-134, т. 3 л.д. 112-115, т.4 л.д. 42-45, 227-229) и подтвержденными потерпевшим, согласно которым, он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находился сенсорный мобильный телефон марки «Samsung» модель <данные изъяты>, в корпусе голубого цвета, в котором он использовал сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, абонентский номер привязан к его киви-кошельку, который зарегистрирован на имя его супруги. Указанный мобильный телефон он покупал на собственные денежные средства, которые были перечислены его родственниками, телефон он хранил в комнате хранения личных вещей осужденных отряда №, ДД.ММ.ГГГГ телефон находился в полу в бетоне в дальнем углу комнаты справа относительно входа. Осужденный Свидетель №1 ему знаком, ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, Свидетель №1 хорошо общался с сотрудником учреждения ФИО2, более подобного общения Свидетель №1 с кем-либо из сотрудников он не замечал. Близкое общение ФИО2 и Свидетель №1 заключалось в том, что Свидетель №1 все время находился в дежурной части вместе с ФИО2, когда у того была рабочая смена, ФИО2 ему это разрешал, другим сотрудникам ФИО2 говорил, чтобы Свидетель №1 не трогали, Свидетель №1 докладывал ФИО2 о наличии у других осужденных запрещенных мобильных телефонов, после чего они вдвоем приходили в место, где хранилось устройство, и вместе забирали его. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в отряд № пришли Свидетель №1 и ФИО2 и стали обыскивать комнату хранения личных вещей осужденных в отряде №, обыск длился более часа, выворачивали вещи. Как он понял, Свидетель №1 не знал точно, где находился телефон, но в ходе обыска Свидетель №1 нашел принадлежащий ему (Потерпевший №1) сотовый телефон, который он прятал в полу, и Свидетель №1 при нем (Потерпевший №1) отдал телефон ФИО2, который убрал его во внутренний карман своей формы. После того как у него (Потерпевший №1) был обнаружен телефон, он попросил ФИО2 договориться и вернуть ему телефон, ФИО2 отказался. Какие-либо документы об изъятии ФИО2 не составлял. Затем ФИО2 с Свидетель №1 ушли в дежурную часть, а он остался в отряде. После к нему в отряд пришел Свидетель №1 и сказал, чтобы он шел с ним в дежурную часть штаба, что он и сделал. Вместе с Свидетель №1 пошли в штаб, зашли в кабинет дежурной части, где находился один ФИО2, они стояли за металлическим шкафом, так как данное место не попадает в угол обзора камеры видеонаблюдения, ФИО2 говорил ему, что он (ФИО2) примет к нему меры наказания, говорил, чтобы он (Потерпевший №1) сообщил ему, у кого еще из осужденных в пользовании есть мобильные телефоны, на что он (Потерпевший №1) ответил, что не знает, ФИО2 сказал ему (Потерпевший №1) выйти, а Свидетель №1 остался с ним (ФИО2), после чего он вышел на центральный проход штаба, к нему вышел Свидетель №1 и сказал ему (Потерпевший №1) о переводе на киви-кошелек Свидетель №1 12 000 руб. по номеру № для того, чтобы ему (Потерпевший №1) был возвращен телефон и к нему (Потерпевший №1) не принималось мер наказания, на указанное предложение Свидетель №1, он ответил об отсутствии у него такой суммы и предложил Свидетель №1 5 000 руб., на что Свидетель №1 ответил, что он (Свидетель №1) работает не один, необходимо перевести 8 000 руб., в итоге он договорился с Свидетель №1 о переводе суммы в размере 8 000 руб., и Свидетель №1 вернет ему его телефон, который в тот день был изъят ФИО2, он (Потерпевший №1) понял, что ФИО2 и Свидетель №1 действовали сообща. После данного разговора, Свидетель №1 зашел в дежурную часть и вышел с его телефоном и передал его Потерпевший №1, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 со своего киви-кошелька № перевел 3 000 руб. на киви-кошелек Свидетель №1 №, ДД.ММ.ГГГГ таким же способом перевел 2 500 руб. на киви-кошелек Свидетель №1 №, данные денежные средства он переводил для того чтобы ему вернули изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мобильный телефон и не применяли к нему мер наказания. Как данными средствами распорядился Свидетель №1, он не знает. Указанный мобильный телефон находился у Потерпевший №1 в пользовании до официального его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ УФСИН России по Калужской области. Причиненный ему ущерб в размере 12 950 рублей является для него значительным, на момент нахождения в колонии он не имел постоянного дохода; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.141-143, т. 4 л.д. 31-33, 221-224), оглашенными в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, работал слесарем на участке главного механика в промышленной зоне, с ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находился кнопочный мобильный телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета, который ему был подарен другим осужденным, в данном телефоне он использовал сим-карту оператора «Теле-2», абонентский номер не помнит, с данной сим-карты и данного телефона перед его изъятием он звонил своей гражданской супруге на абонентский номер №, киви-кошелек, какие-либо банковские карты, иные мобильные устройства у него не имелись. Указанный телефон он хранил под бетонной плитой в раздевалке на участке главного механика. Осужденный Свидетель №1 ему знаком, ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области. Ему известно, что Свидетель №1 хорошо общался с сотрудником учреждения ФИО2, более подобного общения Свидетель №1 с кем-либо из сотрудников он не замечал, их близкое общение заключалось в том, что ФИО2 в свою смену разрешал Свидетель №1 все время находится в дежурной части, Свидетель №1 докладывал ФИО2 о наличии у других осужденных запрещенных мобильных телефонов, после чего они вдвоем приходили в места хранения устройств и вместе его забирали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на участке главного механика, производил сварочные работы, после 00:00 часов одного из дней этого периода, была дежурная смена ФИО2, к нему в раздевалку зашел Свидетель №1 и стал досматривать все вещи, которые находились в шкафах, на что он Свидетель №1 ничего не говорил, так как знал, что Свидетель №1 пришел чтобы найти его телефон, который Свидетель №1 искал около 30 минут, когда нашел телефон под бетонной плитой, Свидетель №1 сказал ему, что все будет нормально, после чего ушел, при изъятии данного телефона ФИО2 возможно и был, подобного рода изъятия мобильных телефонов происходило обычно под контролем ФИО2, считает, что Свидетель №1 досматривал вещи с подачи и по указаниям ФИО2, с которым у Свидетель №1 сложились хорошие взаимоотношения, ему (Потерпевший №2) Свидетель №1 не предлагал выкупить изъятый у Потерпевший №2 телефон, с оценкой телефона и суммой ущерба в размере <***> руб. согласен, в последующем ему стало известно, что его телефон был продан Свидетель №1 осужденному Свидетель №7; показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 144-148, т.3 л.д. 99-105), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым, он ранее отбывал наказание, находился в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области, в последующем отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, с ФИО2 был знаком со времени, когда находился в ЛИУ-1, где ФИО2 работал оперативным сотрудником, у него с ФИО2 сложились хорошие взаимоотношения. Отбывая наказание, он сотрудничал с администрацией учреждения, докладывал о нарушениях, совершенных осужденными, с тех пор как в учреждение пришел ФИО2, из сотрудников администрации, он стал в основном работать с ним, докладывал ему о том, что происходит в учреждении, в том числе о нарушениях, совершенных осужденными, наличии у осужденных мобильных телефонов, когда он приходил в отряды осужденных с ФИО2, он (Свидетель №1) проводил обыски у осужденных вместе с ним, при этом какие-либо документы об изъятии телефонов ФИО2 не составлял и не оформлял. Он неоднократно находился в помещении дежурной части вместе с ФИО2, замечания на это ему не делали, ФИО2 говорил другим сотрудникам дежурных смен, чтобы его (Свидетель №1) не трогали, так как он сотрудничает с ним. В ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что у осужденного Потерпевший №1 в пользовании имелся мобильный телефон марки «Samsung» голубого цвета, о чем он доложил ФИО2 в его дежурную смену, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с ФИО2 пошли в отряд №, где произвели обыск, он нашел телефон и отдал его ФИО2, который убрал телефон во внутренний карман своей формы, при этом какие-либо документы об изъятии не оформлялись. После обыска он с ФИО2 ушел в дежурную часть, где ФИО2 сказал ему, чтобы он позвал Потерпевший №1, что он и сделал, он и Потерпевший №1 зашли в дежурную часть штаба, там находился один ФИО2, который сказал Потерпевший №1, что примет к нему (Потерпевший №1) меры наказания, говорил, чтобы он сообщил, у кого еще из осужденных в пользовании есть мобильные телефоны, на что Потерпевший №1 ответил, что не знает, после чего Потерпевший №1 по приказу ФИО2 вышел на центральный проход штаба. ФИО2 знал что он (Свидетель №1) продает телефоны на территории учреждения. Находясь на центральным проходе, он (Свидетель №1) предложил Потерпевший №1 купить телефон за 12 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил ему, что у него нет такой суммы, в итоге он договорился со Потерпевший №1 о продаже телефона за 8 000 рублей, после чего он (Свидетель №1) зашел в дежурную часть, попросил ФИО2 передать ему телефон, что ФИО2 и сделал, после чего он (Свидетель №1) сразу отдал телефон Потерпевший №1, который в последующем перевел ему на киви-кошелек по номеру № денежные средства, 3 000 рублей и в последующем еще 2 500 рублей, он (Свидетель №1) посчитал данную сумму достаточной. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил ФИО2, что у осужденного Потерпевший №2 имеется мобильный телефон, вместе с ФИО2 он, в раздевалке под плитой, нашли телефон «Нокиа» черного цвета, документы об изъятии ФИО2 не составлял, телефон он передал ФИО2, после чего, по пути их возвращения обратно в дежурную часть, он предложил ФИО2 продать телефон на территории учреждения, сказав ФИО2, что на вырученные деньги может купить что-нибудь поесть для себе и него, после чего ФИО2 передал ему обратно изъятый телефон, который он, в последующем договорившись с осужденным Свидетель №7 о продаже данного телефона, продал телефон Свидетель №7 за 6 000 рублей, деньги Свидетель №7 перевел ему на киви-кошелек № одним платежом. Без ФИО2 он телефоны у осужденных не забирал, обыски не проводил, от других сотрудников учреждения он телефоны таким образом, как от ФИО2, не получал. На денежные средства, которые получал от продажи изъятых телефонов, он покупал различные продукты питания для дежурной части и ФИО2, также в его смену оплачивал доставку продуктов в колонию; показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела (т.1 л.д. 138-140, т.3 л.д.81-86), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым, он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ему знаком осужденный Свидетель №1, который поддерживал общение с ФИО2, всегда находился в дежурной части вместе с ФИО2, Свидетель №1 докладывал ФИО2 о том, где и у кого из осужденных хранились мобильные телефоны. На дежурстве ФИО2 брал Свидетель №1 на обыскные мероприятия, Свидетель №1 вместе с ФИО2 искал телефоны у осужденных, ФИО2 какие-либо документы об этом не составлял. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел осужденный Свидетель №1, предложил ему купить у него за 6 000 рублей кнопочный мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, Свидетель №1 показал ему телефон, он согласился купить телефон, Свидетель №1 при нем удалил все данные с этого телефона и отдал ему телефон, со своего киви-кошелька по абонентскому номеру № он одним платежом перевел на киви-кошелек Свидетель №1 № деньги в сумме 6 000 рублей, в последующем приобретенный им телефон, был изъят у него сотрудниками ОСБ УФСИН при производстве обыскных мероприятий, ему стало известно, что данный телефон ранее ФИО2 совместно с Свидетель №1 изъяли у осужденного Потерпевший №2, понял, что после изъятия, ФИО2 отдал данный телефон Свидетель №1 для продажи на территории учреждения; показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного расследования и рассмотрении дела (т.1 л.д.135-137, т. 3 л.д. 81-86), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ему знаком Свидетель №1, отбывал наказание в учреждении, Свидетель №1 поддерживал общение с ФИО2, регулярно находился в дежурной части вместе с ФИО2, Свидетель №1 докладывал ФИО2 о том, где и у кого из осужденных хранились мобильные телефоны. На дежурстве ФИО2, Свидетель №1 все время находился с ним, ФИО2 брал Свидетель №1 на обыска, вместе с Свидетель №1 изымал телефоны у осужденных, ФИО2 при этом какие-либо документы не составлял. Ему известно, что после изъятия ФИО2 телефонов у осужденных, Свидетель №1 осуществлял их продажу на территории учреждения, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №1 изъяли телефон у осужденного Потерпевший №1, в отряде №, после чего он видел данный телефон у Потерпевший №1, который рассказывал ему о том, что купил данный телефон у Свидетель №1 после того, как ФИО2 изъял его в отряде №. Также ему известно, что аналогичным образом был изъят телефон марки «Нокиа», у кого именно, он не знает, в последующем данный телефон был продан Свидетель №1 осужденному Свидетель №7; показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела (т.1 л.д. 157-160, т.3 л.д. 60-62), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым, он работает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ранее работал младшим инспектором отдела безопасности. На время смен ФИО2, в дежурной части регулярно находился осужденный Свидетель №1, с которым у ФИО2 были приятельские отношения, ФИО2 запрещал сотрудникам дежурной смены выгонять Свидетель №1 из дежурной части, делать ему замечания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес в дежурную часть пакеты с едой, в которых были роллы, пицца, как он понял, эту еду заказывал осужденный Свидетель №1, так как он тоже ел вместе с сотрудниками дежурной смены. Он был свидетелем того, как ФИО2 назвал Свидетель №1 «сыном», а Свидетель №1 назвал ФИО2 «папой» или «батей», что для него было как минимум странным. Он лично видел, как ФИО2 и Свидетель №1 вместе проводили обыски у осужденных, изъятые ими телефоны он лично в дежурной части не видел; показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела (т.1 л.д. 153-156, т.3 л.д. 57-60), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым, она работает в должности оператора поста видеонаблюдения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ранее работал в должности ДПНК ФИО2, в дежурство которого в дежурную часть приходил осужденный Свидетель №1 с которым ФИО2 близко общался, ФИО2 говорил, что Свидетель №1 его помощник, запрещал его выгонять из дежурной части, всячески заступался за Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в дежурную часть и принес пакеты с едой, а именно с пиццей и наборами роллов, этой едой ФИО2 угостил всю смену, в том числе и осужденного Свидетель №1, ранее подобного никогда при ней не происходило; показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и рассмотрении дела (т.1 л.д. 161-164, т.3 л.д. 71-75), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым, она работает оператором поста видеонаблюдения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФИО2 ранее работал в учреждении в должности ДПНК, ФИО2 поддерживал тесные отношения с осужденным Свидетель №1, запрещал выгонять Свидетель №1 из дежурной части, заступался за него, ограждал от взысканий, почему ФИО2 хорошо относился к Свидетель №1, «осуществлял его покровительство», ей не известно; показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и рассмотрении дела (т.1 л.д.144-148, т. 3 л.д. 46-50), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проходил службу в должности заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФИО2 работал в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности. ФИО2 близко общался с осужденным Свидетель №1, ему известно, что Свидетель №1 проводил обыски вместе с ФИО2, информация о нахождении телефонов у осужденных поступала ФИО2 от Свидетель №1, после чего они вместе приходили и забирали их у осужденных, при этом, насколько он знает, какие-либо документы об изъятии ФИО2 не составлял, передавал телефоны Свидетель №1 для продажи на территории учреждения. В ходе разговора с ФИО2, он говорил, что Свидетель №1 ему помогает, обыски сам не проводит. Также ему (Свидетель №2) известно, что Свидетель №1 во время смен ФИО2 часто находился с ним в помещении дежурной части, какие-либо сотрудники замечания Свидетель №1 не делали, потому что за него вступался ФИО2 О случаях изъятия телефонов без оформления соответствующих документов, ФИО2 ему не докладывал; показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 92-93), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности начальника отдела офиса продаж АО «РТК», который расположен по адресу: <адрес>. Офис продаж (Н221), АО «РТК» (Акционерное общество «ФИО1») ОГРН <***>. Следователю следственного комитета ею были выданы две справки о стоимости мобильных телефонов на конкретный период времени, две справки были заверены печатью организации; актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск, осмотр в комнате хранения личных вещей осужденных отряда № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе голубого цвета, б/у, б/х, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой (т.1 л.д. 58); актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый обыск в раздевалке участка по сборке бумажных изделий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета, б/у, б/х, IMEI: №, без сим-карты (т.1 л.д. 95); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения штаба на режимной территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, в ходе которого, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на места: где Свидетель №1 вернул Потерпевший №1 изъятый ФИО2 телефон, где находился он, ФИО2 и Свидетель №1 в момент его разговора с ФИО2 и Свидетель №1 (т.1 л.д. 116-123); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр раздевалки на участке главного механика промышленной зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, содержится описание обстановки в раздевалке на момент осмотра, указание о том, что в данной раздевалке Свидетель №1 нашел мобильный телефон в ходе обыска у Потерпевший №2 (т.1 л.д. 124-132); сведениями КИВИ Банк (АО) о направлении информации по учетным записям №, № (т.1 л.д. 61); постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Калужской области, согласно которому, принято решение о направлении проведенных ОРМ «опрос», «наблюдение», «наведение справок» в Дзержинский МСО СУ СК России по Калужской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 32-35, 68-71); табелем № учета использования рабочего времени отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области за период с ДД.ММ.ГГГГ (составленному ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился на службе (т. 2 л.д. 76); табелем № учета использования рабочего времени отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области за период с ДД.ММ.ГГГГ (составленному ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился на службе (т. 2 л.д. 77); протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, произведена выемка: мобильного телефона марки «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой, мобильного телефона марки «Nokia» IMEI: № (т. 1 л.д. 167-172); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Nokia» IMEI: №, мобильного телефона марки «Samsung» в пластиковом корпусе черного цвета, с задней крышкой голубого цвета, в слоте для сим-карт которого находится сим-карта «microSIM» оператор «Теле2 Мобайл», №, марка телефона «Samsung <данные изъяты>». Указанные в протоколе осмотра телефоны, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 173-177, л.д. 222-223); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр СD-R диска представленного КИВИ Банк (АО), на котором содержится информация файлов «№», «№», «ip», по учетным записям QIWI Кошелек: №, №, содержится информация о регистрации указанных аккаунтов, о движении (зачисление, перечисление) денежных средств в виде переводов: ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 на счет QIWI Кошелька № с номера кошелька № произведено поступление денежных средства в размере 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01:24 на счет QIWI Кошелька №, с номера кошелька № произведено поступление денежных средства в размере 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 на счет QIWI Кошелька №, с номера кошелька № произведено поступление денежных средства в размере 6 000 руб.; Указанный в протоколе осмотра СD-R диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 178-182, л.д. 222-223); детализацией соединений абонентского номера мобильного телефона с IMEI №, IMEI №; IMEI №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились телефонные соединения с различных абонентских номеров, по адресу расположения базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети использовались абонентские номера, в том числе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу расположения базовой станции: <адрес>. Телефонный аппарат с IMEI: № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентами: №, №, №, телефонный аппарат с IMEI: № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентами: №, №. Указанная детализация телефонных соединений, сведения об абонентах, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 193-221, л.д. 222-223); приказом начальника УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении сотрудников уголовно-исполнительной системы Калужской области, согласно которому, майор внутренней службы ФИО2 назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, освободив от должности старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-5, 23-26); приказом начальника УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ФИО2 со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, согласно которому расторгнут контракт и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации майор внутренней службы ФИО2 дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-28, 61-62); должностной инструкцией дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области майора внутренней службы ФИО2, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, дежурный помощник начальника колонии (ДПНК) дежурной части отдела безопасности ФИО2 обязан, в том числе: принимать решения по изъятию у осужденных запрещенных предметов и вещей (п.25); уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений (п.35); во время службы организовывать и контролировать передачу изъятых вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п. 43) (т. 2 л.д. 7-18, 29-40, 64-75); суточными ведомостями надзора за осужденными на период с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе смен несения службы указан ДПНК ФИО2, то есть в указанное время осуществлял свои должностные обязанности (т.2 л.д. 41, 42); заключением эксперта № судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, фактическая стоимость мобильного телефона марки «Nokia» модели «<данные изъяты>» IMEI: № с учетом его состояния, отсутствия различия в комплектности и на основании сведений, содержащихся в представленной справке о стоимости, составляет: на ДД.ММ.ГГГГ – 1 156,94 рублей, при условии его приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок эксплуатации 16 дней и более); на ДД.ММ.ГГГГ – <***>,00 рублей, при условии его приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок эксплуатации менее 16 дней); на ДД.ММ.ГГГГ - 1 156,94 рублей, при условии его приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок эксплуатации 16 дней и более); на ДД.ММ.ГГГГ - <***>,00 рублей, при условии его приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок эксплуатации менее 16 дней); на ДД.ММ.ГГГГ - 1 156,94 рублей, при условии его приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок эксплуатации 16 дней и более); на ДД.ММ.ГГГГ - <***>,00 рублей, при условии его приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок эксплуатации менее 16 дней); на ДД.ММ.ГГГГ - 1 156,94 рублей, при условии его приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок эксплуатации 16 дней и более); на ДД.ММ.ГГГГ - <***>,00 рублей, при условии его приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок эксплуатации менее 16 дней); на ДД.ММ.ГГГГ - 1 156,94 рублей, при условии его приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок эксплуатации 16 дней и более); на ДД.ММ.ГГГГ - <***>,00 рублей, при условии его приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок эксплуатации менее 16 дней). Фактическая стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его состояния, отсутствия различия в комплектности и на основании сведений, содержащихся в представленной справке о стоимости, составляет 12 950,00 рублей, при условии его приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 52-60); справками о стоимости АО «РТК», согласно которым, стоимость телефона торговой марки «Nokia» модель «<данные изъяты>» на момент приобретения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., срок службы 3 года; стоимость телефона торговой марки «Samsung» модель «<данные изъяты>» на момент приобретения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 950 руб., срок службы 3 года (т.2 л.д. 61, 62); Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанных преступлений доказанной и подтверждающейся совокупностью исследованных в суде доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам приобретения, использовании и хранении им мобильного телефона, проведения обыска и изъятия у него мобильного телефона, последующего возврата ему изъятого у него мобильного телефона, произведенных им расчетов за возврат телефона; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 по обстоятельствам нахождения в его пользовании мобильного телефона, проведения обыска и изъятия у него мобильного телефона, который в последующем был продан осужденному Свидетель №7; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 о взаимоотношениях ФИО2 с осужденным Свидетель №1 и проведения ими обысков у осужденных, изъятии телефонов у осужденных и их последующая реализация на территории учреждения, в том числе по изъятию телефона у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их последующей реализации. Доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО2 в совершении указанных преступлений, о непричастности ФИО2 к совершению преступления в отношении Потерпевший №2, отсутствии совокупности преступлений, отсутствии материальной или иной имущественной заинтересованности ФИО2, показания подсудимого о том, что телефон, изъятый у Потерпевший №1 он Свидетель №1 не передавал, а положил его в сейф и по окончании смены передал руководству, о том, что он совместно с Свидетель №1 не производил обыск у Потерпевший №2 и не передавал Свидетель №1 изъятый у Потерпевший №2 телефон, опровергаются совокупностью исследованных и изложенных доказательств. В ходе предварительного расследования и рассмотрении дела судом, потерпевший Потерпевший №1 сообщил подробные обстоятельства по проведению у него обыска ФИО2 совместно с осужденным Свидетель №1, в ходе которого они изъяли принадлежащий ему мобильный телефон, документов об изъятии у него мобильного телефона не составлялось, обстоятельства последующего его нахождения в штабе дежурной части, его разговора с ФИО2 и Свидетель №1 о возврате ему изъятого мобильного телефона и условий его возврата, после которого, изъятый мобильный телефон ему был возвращен, осуществлении перевода денежных средств посредством сервиса «киви-кошелек». В ходе осмотра места происшествия, Потерпевший №1 показал на места нахождения в дежурной части ФИО2, Свидетель №1 при обсуждении вопроса возврата изъятого у него мобильного телефона. Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показал, что в дежурную смену ФИО2 у него производился обыск, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон. На предварительном следствии и в суде, свидетель Свидетель №1 показал по обстоятельствам сложившихся у него взаимоотношений с ФИО2, его участии в дежурные смены ФИО2 в проведении обысков и изъятии телефонов у осужденных, его сообщении ФИО2 о наличии у осужденных телефонов, в том числе у осужденных Потерпевший №1, Потерпевший №2, после чего, он принимал участие в проведении ФИО2 обыска у осужденных Потерпевший №1, Потерпевший №2, в ходе которых были обнаружены и изъяты ФИО2 у Потерпевший №1, Потерпевший №2 мобильные телефоны, которые в последующем ФИО2 передал ему (Свидетель №1), после чего он осуществил их реализацию Потерпевший №1 и Свидетель №7, получив от них денежные средства. Без ФИО2 он обыски не проводил. ФИО2 присутствовал при обыске у осужденного Потерпевший №2 На предварительном следствии и в суде свидетель Свидетель №7 показал, что он приобрел у осужденного Свидетель №1 телефон «Нокиа», который был изъят у осужденного Потерпевший №2, оплату за телефон производил посредством перевода денежных средств со своего «киви-кошелька» на «киви-кошелек» Свидетель №1 Из содержания сведений платежной системы «QIWI» по учетным записям об операциях, суммах и датах операциях, следует о поступлении денежных средств по абонентскому номеру телефона находящегося в пользовании у Свидетель №1 Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания подробные, последовательные, логичные. Показания потерпевших и указанных свидетелей, в деталях полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, в совокупности подтверждающие факт совершения ФИО2 изложенных действий. Каких – либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, и иных приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяний, не имеется. Причин для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, судом не установлено. Исследованная совокупность доказательств, подтверждает наличие сложившихся у ФИО2 с осужденным Свидетель №1 дружеских взаимоотношений, разрешении ими взаимовыгодных вопросов как совместных, так и для каждого в отдельности, наличии у ФИО2 корыстной заинтересованности, получение Свидетель №1 денежных средств от реализации мобильных телефонов изъятых ФИО2 в ходе обысков у осужденных, и последующее распоряжение Свидетель №1 этими денежными средствами, осведомленности об этом ФИО2, приобретение Свидетель №1 за счет вырученных от продажи телефонов денежных средств продуктов питания, в том числе для ФИО2, свидетельствует о способе получения ФИО2 таким образом материальных выгод для себя. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате присвоения, суд исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступлений, установленной в ходе проведения судебной товароведческой экспертизы, о фактической стоимости мобильного телефона марки «Nokia» модели «<данные изъяты>» IMEI:№ в размере <***> рублей, который также подтвержден потерпевшим Потерпевший №2, учитывая при этом положения п. 2 примечаний к ст.158 УК РФ и наличие квалифицирующего признака совершение присвоения лицом с использованием своего служебного положения; о фактической стоимости мобильного телефона марки «Samsung» модели «<данные изъяты>» в размере 12 950 рублей. Значительность ущерба причиненного потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшего, согласно которым, отбывая наказание и на момент совершения преступления он постоянного дохода не имел, мобильный телефон он приобретал за собственные средства, перечисленные ему родственниками. Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерба сомнений у суда не вызывает и с учетом имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления, позволяет прийти к выводу, что хищение в результате присвоения отразилось на материальном положении потерпевшего, квалификация действий ФИО2 по преступлению № 1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение. Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО2 не имел какого-либо реального или предполагаемого права на изъятые им мобильные телефоны «Nokia», принадлежащий осужденному Потерпевший №2, и «Samsung» модели «<данные изъяты>», принадлежащий осужденному Потерпевший №1, в том числе финансовых обязательств перед ним со стороны Потерпевший №2, Потерпевший №1, в погашение которых он обращал указанные телефоны в свою пользу. Потерпевший №2, Потерпевший №1 являлись владельцами изъятых у них ФИО2 указанных мобильных телефонов, что следует из показаний потерпевших и свидетелей по обстоятельствам хранения и изъятия телефонов, исследованная совокупность доказательств не дает оснований считать указанные телефоны потерянным или бесхозяйным имуществом, либо не представляющим никакой материальной ценности. В силу ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, действовавших на момент правоотношений, положенных в основу приговора, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1), в который включены, в том числе электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. Вместе с тем, наличие в собственности (владении) осужденного запрещенного к обращению в исправительном учреждении предмета, обладающего своей ценностью, хотя и является нарушением Правил внутреннего распорядка, влекущим изъятие соответствующего предмета и возможность наложения дисциплинарного взыскания, однако не влечет устранение охраняемого Конституцией РФ права частной собственности (ст. ст. 19, 35, 55) соответствующего лица на него в дискриминационном по отношению к другим категориям лиц порядке, а также не свидетельствует о том, что противоправным лишением данного имущества осужденному не может быть причинен ущерб как собственнику или иному владельцу этого имущества. Сохранение за осужденными прав на принадлежащее им имущество прямо следует из пунктов 6, 48, 49, 51, 52, 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, согласно которым личные вещи осужденного, в том числе запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, представляющие ценность, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного, передаются на склад для хранения и в дальнейшем хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного. При этом администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 197-ФЗ от 19.07.2018 под службой в уголовно-исполнительной системе понимается вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; под сотрудником - гражданина, проходящего в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 197-ФЗ от 19.07.2018 обязательным для сотрудника является исполнение только приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону. В силу ст. ст. 11, 12 этого Закона права и обязанности сотрудника по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе определяются должностной инструкцией. При этом в любом случае сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. В силу ст. 13 этого же Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей. Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» № 5473-1 от 21.07.1993 учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются, в частности следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы. В соответствии с пунктами 48, 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. Из приведенных выше положений законодательства следует, что любой сотрудник исправительного учреждения, занимающий должность, по которой предусмотрено присвоение специального звания, имеет право проводить обыск (досмотр) и изымать запрещенные предметы. Согласно должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области (далее также - ДПНК) майора внутренней службы ФИО2, ДПНК во время дежурства подчиняется начальнику колонии, по должности в прямом подчинении у начальника отдела безопасности и заместителя начальника, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы (п. 4). Основными задачами ДПНК являются, в частности, исполнение Уголовно-исполнительного законодательства РФ, обеспечение правопорядка и законности, условий исполнения и отбывания наказания, постоянное наблюдение и контроль над поведением осужденных, предупреждение и пресечение их противоправных действий (п. 5). ДПНК обязан: организовывать выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях (п. 7); организовывать проверки наличия осужденных, осмотров внешнего вида, обысков (п. 14); принимать решения по изъятию у осужденных запрещенных предметов и вещей (п. 25); соблюдать права человека в уголовно-исполнительной системе (п. 30); своевременно подготавливать и направлять информацию о преступлениях и происшествиях в дежурную службу УФСИН, соблюдать учетно-регистрационную дисциплину (п. 42); организовывать проведение обысков на объектах учреждения в соответствии с суточной ведомостью надзора, обеспечить фиксацию всех мероприятий и результатов проверки несения службы в соответствующем разделе суточной ведомости надзора (п. 43). ДПНК должен вести, в том числе Журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, Журнал учета изъятых у осужденных денег и ценностей (п. 42). ДПНК имеет право: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения и территориях, прилегающих к нему (п. 61); давать указания сотрудникам всех структурных подразделений по вопросам, касающимся осуществления надзора за осужденными и поддержания установленного порядка (п. 62); принимать решение о производстве досмотра лиц, их вещей (п. 63); требовать от осужденных неукоснительного соблюдения Правил внутреннего распорядка (п. 71). Таким образом, ФИО2 являлся как должностным лицом в смысле примечания к ст. 285 УК РФ, так и лицом, использующим свое служебное положение, удовлетворяющим требованиям ч. 3 ст. 160 УК РФ. Из исследованных доказательств и приведенных выше положений законодательства следует, что ФИО2, проводя обыск и изымая мобильные телефоны у Потерпевший №2, Потерпевший №1, действовал в пределах своих должностных полномочий, то есть в силу должностного положения правомерно владел этим телефоном, и обязан был обеспечить их хранение до последующего определения судьбы этого имущества, а также составление соответствующих документов об изъятии, обеспечивающее нахождение телефонов в правомерном ведении. Однако, не составив акт изъятия мобильного телефона, не внеся данные сведения в соответствующий журнал, не подготовив иную необходимую в этом случае документацию, ФИО2 тем самым совершил действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу против воли собственника (владельца), то есть владение телефоном стало противоправным, поскольку стало нарушать закон, при этом из исследованной совокупности доказательств следует, что ФИО2 обратил указанные мобильные телефоны в свою пользу безвозмездно, в том числе не имея на него того или иного реального или предполагаемого права, чем причинил ущерб собственнику (владельцу) имущества, что указывает на признаки окончания преступления, присвоения в этот момент. На данное обстоятельство, равно как и на корыстную цель действий ФИО2 указывают непосредственно следующее за этим его поведение, связанное с передачей телефонов осужденному Свидетель №1, который осуществлял их последующую реализацию по определенной стоимости на территории исправительного учреждения. Последующая, после противоправного и безвозмездного обращения в свою пользу, передача мобильного телефона на реализацию внутри исправительного учреждения, указывает на способ распоряжения похищенным, который содержит признаки должностного преступления, однако само по себе обращение изъятого телефона в свою пользу не охватывается должностным преступлением, поскольку свидетельствует о непосредственном незаконном обращении имущества в свою пользу или пользу других лиц, в связи с чем, действия ФИО2 образуют совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Органом предварительного расследования, действия ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ квалифицированы как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 совокупности преступлений, последующий, после противоправного и безвозмездного обращения в свою пользу, способ распоряжения похищенным, не свидетельствует о том, что данные действия ФИО2 явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО2 обвинения по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, квалифицирующего признака «прав и законных интересов граждан и организаций» как излишне вмененного. При этом, последующий способ распоряжения ФИО2 присвоенным имуществом, свидетельствует о совершении им действий явно выходящих за пределы его полномочий, поскольку своими умышленными действиями, ФИО2 нарушил положения действующего законодательства, дискредитировал авторитет государственных органов и государственной службы в системе уголовно-исполнительных органов РФ, на которые уголовно-исполнительным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ, возлагаются задачи по обеспечению установленных законом правил и условий исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы, приведшей к нивелированию установленных ст. 1 УИК РФ целей и задач уголовно-исполнительной системы, подорван авторитет государственной власти, органов уголовно-исполнительной системы, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства, формируя у населения недоверие и негативное отношение к органам ФСИН, создании предпосылок к появлению общественного мнения о произволе в органах государственной власти, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства. Приведенные в настоящем приговоре доказательства, положенные в его основу, с учетом данного им судом анализа, суд оценивает как достоверные, допустимые и в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания недопустимыми этих доказательств судом не установлено. Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые имели бы существенное значение и влияли бы на доказанность совершенных деяний и виновности в их совершении ФИО2, не имеется. Ставить под сомнение выводы заключения эксперта судебной товароведческой экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, не является противоречивым, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. Каких-либо неисследованных обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и подвергали бы сомнению доказанность установленного объема осуждения, сторонами не обозначено и судом не установлено. Процессуальные действия по данному уголовному делу выполнялись в соответствии с требованиями УПК РФ, из протоколов допросов потерпевших, свидетелей, протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого, следует, что каких-либо замечаний, дополнений, уточнений, ходатайств, жалоб и заявлений не поступало, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, при этом, им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с процессуальным положением, в том числе предупреждение о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и с учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (преступление №1), по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление № 2), по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (преступление № 3), по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), (преступление № 4). С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым относительно совершенных деяний. В соответствии со ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил два тяжких преступления, и два преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (2010, 2015, 2021 г. г. рождения). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. С учетом положений ст. 6, 7, 43, ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому преступлению учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, суд с учетом санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), приходит к выводу о назначении наказания по каждому преступлению, в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить его исправление, при этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение двух преступлений средней тяжести и совершение впервые двух тяжких преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также положения ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания основного наказания в местах лишения свободы, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ. Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений № 2, № 4, характеризующие данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая изложенное, данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать должности на государственной службе, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая что учреждения и органы уголовно-исполнительной системы РФ относятся к правоохранительным органам, считает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению, дополнительный вид наказания лишение права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти. С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения в соответствии со ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и дополнительных наказаний. Принимая во внимание изложенные выше данные о личности виновного и совершенных им преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо отсрочкой его исполнения, оснований для постановления приговора с освобождением от наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая принимаемое судом решение, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный должен следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно. При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 3, п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, CD-R диск с ip-адресами администрирования, сведениями по учетным записям QIWI Кошелек: №, №; ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в <адрес> с детализациями соединений по аппарату IMEI №, №; по аппарату IMEI № на 6 л.; ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» с детализациями соединений по абонентскому номеру №, а также сведениями об абонентах, использовавших телефонные аппараты с IMEI №, №; IMEI № на 12 л.; ответ на запрос из ПАО «Мегафон» с детализациями соединений по аппарату IMEI № на 5 л., подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; сенсорный мобильный телефон «Samsung» с крышкой голубого цвета в чехле, с сим-картой оператора «Теле2», принадлежащий Потерпевший №1 передать в его распоряжение, а при отказе от получения уничтожить, кнопочный мобильный телефон «Nokia» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 передать в его распоряжение, а при отказе от получения уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление № 1), ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление № 2), ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление № 3), ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление № 4), и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 (один) год, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление № 3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление № 4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 (один) год. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с ip-адресами администрирования, сведениями по учетным записям QIWI Кошелек: №, №; ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в <адрес> с детализациями соединений по аппарату IMEI №, №; по аппарату IMEI № на 6 л.; ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» с детализациями соединений по абонентскому номеру №, а также сведениями об абонентах, использовавших телефонные аппараты с IMEI №, №; IMEI № на 12 л.; ответ на запрос из ПАО «Мегафон» с детализациями соединений по аппарату IMEI № на 5л., - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; сенсорный мобильный телефон «Samsung» с крышкой голубого цвета в чехле, с сим-картой оператора «Теле2», принадлежащий Потерпевший №1 передать в его распоряжение, а при отказе от получения уничтожить; кнопочный мобильный телефон «Nokia» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 передать в его распоряжение, а при отказе от получения уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. Председательствующий подпись Д.В. Петрушин Копия верна: Судья Дзержинского районного суда Калужской области Д.В. Петрушин Суд:Дзержинский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Петрушин Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
